Pero vamos por parte. ¿Necesita nuestro país una Reforma Tributaria? A nuestro juicio definitivamente sí.Y mi principal argumento es la equidad.

Pero no estoy pensando con esto que una reforma tributaria terminará con la brutal desigualdad que existe en nuestro país. Estoy pensando en que una de las principales características de un buen sistema tributario es que este sea equitativo.

Para que los impuestos sean equitativos cada uno debe pagar lo que le corresponde de acuerdo a su capacidad de pago. Quienes pueden pagar más deben pagar más (equidad vertical). Las personas con igual capacidad de pago debieran pagar lo mismo (equidad horizontal) pero a medida que aumentan su capacidad de pago deben pagar más.

De más está decir que esto muchas veces no se cumple por la cantidad de erosiones que sufre el sistema tributario. Ejemplo de ello es nuestro impuesto a la renta. No siempre los que más pagan impuestos son los que tienen la mayor capacidad de pago.

¿En que debemos avanzar para tener un sistema tributario más equitativo? Antes que todo disminuir la evasión. La evasión es extremadamente inequitativa. Solo evaden quienes deben pagar altos impuestos.

En Chile la evasión volvió a subir de manera importante al declararse la llamada crisis asiática y desde entonces no ha retornado a sus anteriores niveles. El solo hecho de volver a bajar la evasión a los niveles previos a la crisis asiática significará un aumento importante de recaudación y por consiguiente una mejora en la equidad del sistema.

Calcule usted nomás cuantas veces ha estado parado frente a la cajera de un Supermercado (que básicamente vende bienes de consumo) y le hacen la pregunta: ¿va a querer boleta o factura? Detrás de esa inocente preguntita se esconde una forma bastante grotesca de evasión. El pasar como gastos de las empresas lo que son gastos de consumo de las familias.¡Si me ha tocado ver hasta gente que pasa pañales y pide factura!Seguramente era una empresa que estaba muy complicada.

Otro tema importante que daña la equidad del sistema corresponde a los llamados esquemas de renta presunta. El 90% de los beneficiados por este sistema corresponden a los sectores de más altos ingresos pero en nombre del 10% restante cada vez que se quiere poner términos a esta desigualdad aparecen defensores.

Por eso es que digo que en la cancha se ven los gallos. Todos hablan de reforma tributaria pero mientras no afecten a algunos de sus grupos de interés o potenciales electores.

También resalta la cantidad de Sociedades de Inversión existentes en el país. A juzgar por aquello deberíamos estar entre los países que mas invierten en el mundo y sabemos que no es así. Entonces si usted es profesional asesorado por un buen contador y cuenta con sociedades de inversión paga menos impuestos que otro profesional que gana lo mismo o tal vez menos que usted pero no ha contado con la asesoría de ese contador.

Además subsisten en Chile una serie de distorsiones como por ejemplo la de los impuestos a los combustibles. ¿Porqué hacer el diesel más barato que los demás combustibles? En algún momento incluso era justificable que su impuesto fuera mayor pues contaminaba más.

Hoy día el diesel que ofrece ENAP no es más contaminante que otros combustibles pero tampoco lo es menos como para pagar menos impuestos. Pero a la hora en que se ven los gallos alguien tiene un amigo que consume mucho diesel entonces mejor no tocar su impuesto.

Sin embargo si somos capaces de introducir esta y otras reformas deberíamos lograr tener un sistema tributario más equitativo. No es normal que en nuestro país la distribución del ingreso medida antes y después de impuestos sea prácticamente la misma. En países desarrollados la distribución después de impuestos mejora sustancialmente por la equidad que introduce el sistema tributario.

Ahora bien se equivoca quien pretende que nuestra mala distribución del ingreso se solucionará con el solo concurso de una reforma tributaria.

Según daba a conocer hace poco Fundación Sol mientras el 66% de los Hogares en Chile vive con menos de $685.000, el 0,1% más rico tiene un ingreso mensual per cápita de $82.856.249.

Desconozco la fuente que utiliza la Fundación para ello pero simplemente deduzco de ahí que más de tres millones trescientos mil hogares en Chile viven con menos de $685.000 y que unos cinco mil hogares tienen ingresos que superan los ochenta millones de pesos mensuales.

¿Qué obtendríamos si de forma absolutamente drástica logramos aumentar de tal manera los impuestos de ese 0,1% de manera tal que les restamos a la mitad su ingreso y los repartimos de manera absolutamente equitativa en ese 66% de familias más pobres? Entonces los ingresos de ese 0,1% más rico bajarían a cuarenta millones de pesos mensuales y los ingresos de las familias mas pobres subirían a $750.000. Después de este brutal aumento impositivo nos encontraríamos que seguimos frente a una muy mala distribución del ingreso.

Debemos hacer una reforma tributaria porque nuestro sistema es poco equitativo, pero no podemos pensar que la mala distribución del ingreso es solo consecuencia de nuestro sistema tributario. La mala distribución del ingreso del Chile de hoy tiene mucho más que ver con una mala distribución de oportunidades en el pasado.

La diferencia de ingresos de Chile no refleja los méritos de uno frente a los desméritos de otros. Estamos muy lejos de aquello. Por ello la necesidad de mejorar la educación pública, de generalizar la educación pre-escolar y de mejorar en general el acceso a los bienes públicos podrá permitirles a las próximas generaciones tener un país más equitativo.

Pero mientras tanto el mejorar nuestro sistema tributario puede contribuir algo aliviar estas diferencias y por lo menos a no seguir acrecentándolas. Por ello es urgente una reforma.

Durante los últimos 20 años los países de las Américas han desarrollado una importante apertura comercial. En la década de 1990 los aranceles disminuyeron de un promedio superior al 40% a cerca de un 10%.Asimismo, los países firmaron varios acuerdos comerciales liberando la gran mayoría de productos que comercializan. Sin embargo, la región aún tiene que avanzar mucho para que los costos del comercio exterior dejen de ser una importante barrera para el comercio intrarregional.

Dichos costos hoy no toman la forma de tarifas o aranceles y son menos perceptibles pero muy significativos.

Son los costos logísticos, es decir, todos aquellos que se generan desde el lugar de producción hasta llegar al consumidor final. Entre ellos, los relacionados con los fletes y transportes son preponderantes. De acuerdo a estudios realizados en la región estos costos alcanzan en los países entre el 18 y el 40 por ciento de su PIB y pueden representar más de la mitad del precio de los bienes comercializados según el producto y la ruta de comercialización.

Hoy los costos logísticos son mucho más importantes que los aranceles. Por ejemplo, el costo de transporte promedio de las exportaciones de la región hacia los Estados Unidos es de 7.8 %, mientras que el arancel promedio es de 2.7%. Para el total de las exportaciones intrarregionales, el costo de transporte representa 4.3% y el de los aranceles 1.9 %.

Los costos de transporte son más altos que los existentes en países desarrollados.El flete marítimo promedio de Latinoamérica hacia los Estados Unidos es 75% más alto que el de Holanda hacia Estados Unidos. Si bien buena parte de ello se explica por el comercio de bienes “pesados”, también se debe a las deficiencias logísticas en puertos y aeropuertos y a una débil competencia en los servicios de transporte.

En América del Sur una reducción de sólo 4,3% en los costos actuales del transporte igualaría a los beneficios de la liberación arancelaria total.Resulta evidente entonces la necesidad de una agenda comercial más amplia que incorpore “nuevos” temas como los costos de transporte. Las áreas en las que hay que enfocarse son la calidad de la infraestructura y la competencia en los servicios de transporte (marco regulatorio).

Una mayor competitividad en el comercio exterior obliga a la búsqueda constante de mejoras en los servicios y a una reducción de costos que se transfieran a los productos. Una reducción en los costos logísticos y de transporte implica un aumento de la competitividad internacional del país, pero también en la productividad nacional.

El potencial de reducción de costos logísticos en la región es enorme.

¿Qué necesitamos entonces? Tener estrategias nacionales claras, compartidas, coherentes y sostenidas en el tiempo; que involucren tanto a empresarios como trabajadores; que estén coordinadas a nivel regional; y por sobre todo, la voluntad política de los gobiernos para llevar a cabo las reformas que se requieren a largo plazo, independientemente de los vaivenes políticos y económicos.

La ampliación del canal de Panamá prevista para fines del 2014, acercará aún más al mercado de los Estados Unidos, que sigue siendo la mayor economía del mundo, al resto del hemisferio.

Aprovechar las oportunidades que ello ofrece requiere mejorar la eficiencia de nuestras cadenas logísticas. Y eso depende solo de nosotros.

Durante los veinte años de gobierno de la Concertación la reducción de la pobreza, uno de los objetivos programáticos fundacionales de la coalición, tuvo avances muy significativos.

Sin embargo al mismo tiempo y velocidad que se reducía la pobreza se fueron incrementando los grupos medios sin que para ellos existiera una respuesta de política adecuada.

Si bien se mejoraron de manera importante los ingresos de los más pobres, ya sea por las mejoras en las fuentes primarias de ingresos, como por las transferencias estatales, no se produjeron mejoras de igual importancia en la distribución del ingreso.

A comienzos de los años 90 Chile tenía, como prácticamente toda America Latina, una muy mala distribución de sus ingresos.

Después de 20 años esa distribución si bien mejora de manera significativa en términos estadísticos, sigue siendo muy desigual.  Hace 20 años el foco fue puesto en mejorar los ingresos de los más pobres. Hoy eso no basta. Las desigualdades tan notorias se han vuelto extremadamente irritantes.

La desigualdad chilena no es solo un tema de ingresos monetarios. Estos de por si son muy desiguales. Se concentra en el último decil que supera con creces al que le sigue.

Incluso al interior del decil más rico las diferencias son muy pronunciadas. Este decil más rico vive como si estuviera en el primer mundo  hace mucho tiempo. Existen estudios que demuestran que si se sacara del cálculo de distribución del ingreso ese último decil, nuestra distribución se asemejaría a la de los países más igualitarios de Europa.

Como digo, las desigualdades van más allá de los ingresos. Chile no ha superado la segmentación que se introdujo fuertemente durante la dictadura, donde se crearon barrios  para ricos y para pobres. En ciertos sectores de Santiago la vida transcurre más cómodamente que en muchos países con desarrollo bastante más elevado que el de nuestro país.

Hay escuelas para ricos y para pobres. Salud para ricos y para pobres. Y muchos también perciben que existe una justicia para ricos y otra para pobres.

La forma en que los medios de comunicación se relacionan con los distintos chilenos es también indicativa de esas diferencias.

Dependiendo de quién se trate puede darle trato de culpable a quienes la justicia no le ha probado culpabilidad alguna, pero si está dentro de las elites preferidas por esos medios, el tema puede quedar permanentemente relegado a segundo o tercer plano cuando no totalmente olvidado.

Mucho se ha destacado que nuestra carga tributaria está muy por debajo de la  que existe en los países OECD, de los que ahora formamos parte, y que ello debe modificarse si queremos mejorar nuestras políticas de protección social.

Más allá de las correcciones que hay que hacer dado el diferente tratamiento que se da a los costos por seguridad social en los países OECD y en Chile, es evidente que nosotros tenemos una carga significativamente menor.

Si queremos aumentar el gasto social debemos obtener mayores ingresos y no repetir las aventuras deficitarias que hoy afectan incluso gravemente al mundo desarrollado.

Junto a la necesidad de aumentar la carga tributaria está la de crear un sistema tributario más justo.

En Chile existe la percepción, de que no son los que más tienen los que pagan más impuestos.

El complejo sistema tributario nacional permite que a través de  artilugios legales quienes puedan contratar las mejores asesorías legales y contables son los que menos pagan.

Incluso se ha acuñado el término de “elusión tributaria” para referirse a esos casos, pero para quienes no tienen esas asesorías y son parte de esa amplia clase media, todo esto resulta con razón irritante.

Se deben desmantelar una serie de privilegios que siguen presente en la sociedad chilena y buscar “emparejar la cancha”. Lo que se avanzó en años anteriores para lograr una economía más estable debe dar paso también ahora a una economía más justa.

Las recientes manifestaciones públicas en Chile dan cuenta de una sociedad mucho mas preocupada por lo público y lo colectivo de lo que muchos creían.

Durante varios años se resaltó el esfuerzo individual (las AFP y las ISAPRES son parte de ello) por sobre el colectivo o comunitario. Incluso a nivel laboral se privilegiaba la negociación individual por sobre la colectiva. Eso dio paso a un creciente número de “trabajadores por cuenta propia” carentes de toda protección social.

A las desigualdades de los ingresos también debemos sumarles otras de índole social. Basta ver la manera despectiva en que muchos tratan al pueblo mapuche que raya en el racismo, o el maltrato a los inmigrantes cuando estos no son de  “tez blanca y ojos azules”, que denota cierta xenofobia.

Adicionalmente nuestro sistema político también consagra las desigualdades y los privilegios. La gente se aleja de las votaciones cuando percibe que su voto no importa. Pase lo que pase van a ser elegidos más o menos los mismos.

Esto no da para más. La gente debe percibir que su voto cuenta. Que ellos deciden.

Durante veinte años fue imposible modificar nuestro régimen político. Y ahora el pueblo ya lo pide en las calles. Debemos ser capaces de responder a ese llamado.

Chile clama por una sociedad mas justa. Más equitativa. Con posibilidades parejas para todos.

No puede ser que dependiendo de donde nazca una persona eso determine su futuro sin mediar los esfuerzos personales.

La movilidad social requiere de una “cancha pareja” que colectivamente debemos ser capaces de proveer. Ese es el próximo desafío.