pedro pablo
reflexionesitinerantes.wordpress.com

pedro pablo
reflexionesitinerantes.wordpress.com

¿Podemos pedirle a la educación la gran responsabilidad de modificar estas condiciones nefastas de desigualdad?

No tengo dudas que la educación puede hacer mucho por impedir esa ilegitima reproducción de privilegios, pero no puede hacer todo.  

Porque la desigualdad que opera en Chile es un problema que atraviesa a toda la sociedad, por tanto es una tarea política, “derivada de la aplicación general de un principio de equidad”. Solo la institucionalidad política puede corregir los vicios de un principio político de tipo procedimental como la equidad. Es tarea de la política convertir las ilegitimas diferencias existentes en legítimas. La problemática está bien detectada, pero estoy en desacuerdo respecto de quien debe solucionarla. Por eso repito lo que otros ya han dicho… el plebiscito que se necesita no es de Educación, sino de Constitución.

Muchas gracias por la columna y por el debate que promueve…

Nicolás Viel 

¿Podemos pedirle a la educación la gran responsabilidad de modificar estas condiciones nefastas de desigualdad?

No tengo dudas que la educación puede hacer mucho por impedir esa ilegitima reproducción de privilegios, pero no puede hacer todo.  

Porque la desigualdad que opera en Chile es un problema que atraviesa a toda la sociedad, por tanto es una tarea política, “derivada de la aplicación general de un principio de equidad”. Solo la institucionalidad política puede corregir los vicios de un principio político de tipo procedimental como la equidad. Es tarea de la política convertir las ilegitimas diferencias existentes en legítimas. La problemática está bien detectada, pero estoy en desacuerdo respecto de quien debe solucionarla. Por eso repito lo que otros ya han dicho… el plebiscito que se necesita no es de Educación, sino de Constitución.

Muchas gracias por la columna y por el debate que promueve…

Nicolás Viel 

Por ejemplo, cuando se pide educación gratuita para todos lo que se defiende es dicha integración, ya que de otro modo la segregación se mantiene en la medida que siga existiendo un “precio” que seguramente los más acomodados pagarán porque tiene un valor superior al de la educación gratuita, o porque derechamente el “encuentro cotidiano entre ricos y pobres” no tiene valor para ellos. Recuerdo la escena de “Machuca” cuando una apoderada pregunta “¿cuál es el valor de mezclar las peras con las manzanas?”. El texto responde como una defensa de “la diversidad natural de la vida”. En este caso, en vez de apelar a la naturaleza, que sigue operando en el supuesto de una verdad última fundante, prefiero entender lo “fundante” como la consecuencia de un proceso democrático donde la voluntad colectiva interpreta y decide lo que “conlleva el hecho de ser humanos”.

Por ejemplo, cuando se pide educación gratuita para todos lo que se defiende es dicha integración, ya que de otro modo la segregación se mantiene en la medida que siga existiendo un “precio” que seguramente los más acomodados pagarán porque tiene un valor superior al de la educación gratuita, o porque derechamente el “encuentro cotidiano entre ricos y pobres” no tiene valor para ellos. Recuerdo la escena de “Machuca” cuando una apoderada pregunta “¿cuál es el valor de mezclar las peras con las manzanas?”. El texto responde como una defensa de “la diversidad natural de la vida”. En este caso, en vez de apelar a la naturaleza, que sigue operando en el supuesto de una verdad última fundante, prefiero entender lo “fundante” como la consecuencia de un proceso democrático donde la voluntad colectiva interpreta y decide lo que “conlleva el hecho de ser humanos”.

Dirigentes como Francisco Figueroa han explicado muy bien por qué la defienden como una vía para la integración y el desarrollo social en la diversidad. Frente a esta demanda son múltiples las opiniones “técnicas”-ideológicas en uno u otro sentido, pero no cabe duda de que incluso la posibilidad o el discurso a favor del encuentro con lo diverso a muchos les genera rechazo. Basta sólo recordar la polémica de las universidades “cota mil” provocada por una simple columna del cura Felipe Berríos.

Dirigentes como Francisco Figueroa han explicado muy bien por qué la defienden como una vía para la integración y el desarrollo social en la diversidad. Frente a esta demanda son múltiples las opiniones “técnicas”-ideológicas en uno u otro sentido, pero no cabe duda de que incluso la posibilidad o el discurso a favor del encuentro con lo diverso a muchos les genera rechazo. Basta sólo recordar la polémica de las universidades “cota mil” provocada por una simple columna del cura Felipe Berríos.