Comentarios en: Por la neo-liberal, no http://blogs.cooperativa.cl/opinion/politica/20160104064054/por-la-neo-liberal-no/ Mon, 08 Feb 2016 22:59:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.4.2 Por: Roberto Narbona Haschke http://blogs.cooperativa.cl/opinion/politica/20160104064054/por-la-neo-liberal-no/#comment-35273 Roberto Narbona Haschke Thu, 07 Jan 2016 15:24:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=51001#comment-35273 Estimado Braulio, nadie en el partido encuentra obsoleto los acuerdos del V Congreso respecto al Derecho a la Vida. Ocurre que nuestro partido NO PUEDE imponer su pensamiento al resto de la ciudadanía. Los militantes pueden y deben intentar convencer a los ciudadanos de nuestros puntos de vista. Pero respetando la decisión última de cada cual. Bienvenido el intercambio de opiniones, bienvenida la contribución que cada chileno puede hacer a la discusión. Y muy bienvenido sería que nuestros Parlamentarios promovieran por fin un cambio Constitucional para llevar a plebiscito este y otros temas importantes. Así nuestra sociedad tendría una democracia más profunda y real. Fraternalmente. Estimado Braulio, nadie en el partido encuentra obsoleto los acuerdos del V Congreso respecto al Derecho a la Vida. Ocurre que nuestro partido NO PUEDE imponer su pensamiento al resto de la ciudadanía. Los militantes pueden y deben intentar convencer a los ciudadanos de nuestros puntos de vista. Pero respetando la decisión última de cada cual. Bienvenido el intercambio de opiniones, bienvenida la contribución que cada chileno puede hacer a la discusión. Y muy bienvenido sería que nuestros Parlamentarios promovieran por fin un cambio Constitucional para llevar a plebiscito este y otros temas importantes. Así nuestra sociedad tendría una democracia más profunda y real. Fraternalmente.

]]> Por: Roberto Narbona Haschke http://blogs.cooperativa.cl/opinion/politica/20160104064054/por-la-neo-liberal-no/#comment-35272 Roberto Narbona Haschke Thu, 07 Jan 2016 15:11:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=51001#comment-35272 Estimado Jorge, fraternalmente digo que este tipo de pronunciamiento político deberían hacerse por los canales naturales del Partido. La pregunta es: A que obedece publicar esa carta en El Mercurio?. Cuál es el punto de fondo?. Cumplen los firmantes sus deberes como militantes y asisten a las Juntas Comunales?. Participan en algún Frente?. Han hecho llegar a la militancia sus puntos de vista?. Concuerda 100% lo expresado con los acuerdos del V Congreso?. Aceptan los firmantes la postura de siempre del Partido, respecto a que el Estado debe crear empresas en aquellas áreas estratégicas dónde el "mercado" definitivamente no está dispuesto a la libre competencia o no desarrolla su potencial en función del bienestar de toda la población y del país?. Quién estimado Jorge les dio las atribuciones para realizar dichas declaraciones, apelando a su condición de militantes?. Tienen todo el derecho de expresar sus opiniones, pero ateniéndose a los deberes de militantes del PDC. A sus Estatutos. Se han dado cuenta los ex-ministros y ex-jefes de servicios que si no fuera por el partido que los puso en ese lugar en su momento, no tendrían la cobertura que hoy tienen?. Me parece que aprovechar tal condición y situación para emitir tales declaraciones, al margen del Partido es claramente traspasar los límites de sus derechos partidarios. Y concuerdo con Giácomo, doctrinariamente se han apartado del partido. La frese en comento es explícita y contraviene los acuerdos del V Congreso. Te invito a meditar si el PDC de hoy, con sus acuerdos y definiciones, realmente te interpreta a ti y a los otros camaradas. Fraternalmente. Estimado Jorge, fraternalmente digo que este tipo de pronunciamiento político deberían hacerse por los canales naturales del Partido. La pregunta es: A que obedece publicar esa carta en El Mercurio?. Cuál es el punto de fondo?. Cumplen los firmantes sus deberes como militantes y asisten a las Juntas Comunales?. Participan en algún Frente?. Han hecho llegar a la militancia sus puntos de vista?. Concuerda 100% lo expresado con los acuerdos del V Congreso?. Aceptan los firmantes la postura de siempre del Partido, respecto a que el Estado debe crear empresas en aquellas áreas estratégicas dónde el “mercado” definitivamente no está dispuesto a la libre competencia o no desarrolla su potencial en función del bienestar de toda la población y del país?. Quién estimado Jorge les dio las atribuciones para realizar dichas declaraciones, apelando a su condición de militantes?. Tienen todo el derecho de expresar sus opiniones, pero ateniéndose a los deberes de militantes del PDC. A sus Estatutos. Se han dado cuenta los ex-ministros y ex-jefes de servicios que si no fuera por el partido que los puso en ese lugar en su momento, no tendrían la cobertura que hoy tienen?. Me parece que aprovechar tal condición y situación para emitir tales declaraciones, al margen del Partido es claramente traspasar los límites de sus derechos partidarios. Y concuerdo con Giácomo, doctrinariamente se han apartado del partido. La frese en comento es explícita y contraviene los acuerdos del V Congreso. Te invito a meditar si el PDC de hoy, con sus acuerdos y definiciones, realmente te interpreta a ti y a los otros camaradas. Fraternalmente.

]]> Por: Braulio http://blogs.cooperativa.cl/opinion/politica/20160104064054/por-la-neo-liberal-no/#comment-35263 Braulio Tue, 05 Jan 2016 17:28:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=51001#comment-35263 Mi comentario, querido Giacomo, no era referido a ti. Es más, siempre he admirado tu consecuencia. Solo que tu alusión al V Congreso me hizo recordar a quienes lo declaran obsoleto cuando se trata del Derecho a la Vida, desde la Concepción a la Muerte Natural, y lo aplauden cuando, por ejemplo, se manifiesta en contra del lucro con fondos públicos. Mi comentario, querido Giacomo, no era referido a ti. Es más, siempre he admirado tu consecuencia.
Solo que tu alusión al V Congreso me hizo recordar a quienes lo declaran obsoleto cuando se trata del Derecho a la Vida, desde la Concepción a la Muerte Natural, y lo aplauden cuando, por ejemplo, se manifiesta en contra del lucro con fondos públicos.

]]> Por: giacomo marasso http://blogs.cooperativa.cl/opinion/politica/20160104064054/por-la-neo-liberal-no/#comment-35254 giacomo marasso Mon, 04 Jan 2016 19:15:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=51001#comment-35254 No es el caso mío, Braulio. No veo por donde pueda yo tener una "conveniencia personal" en este debate preciso. Además tú has seguido algunas de mis ponencias en las redes sociales y en las organizaciones profesionales. Todas ellas tienen base en acuerdos del V Congreso del PDC, en el cual participé proactivamente. No es el caso mío, Braulio. No veo por donde pueda yo tener una “conveniencia personal” en este debate preciso. Además tú has seguido algunas de mis ponencias en las redes sociales y en las organizaciones profesionales. Todas ellas tienen base en acuerdos del V Congreso del PDC, en el cual participé proactivamente.

]]> Por: giacomo marasso http://blogs.cooperativa.cl/opinion/politica/20160104064054/por-la-neo-liberal-no/#comment-35252 giacomo marasso Mon, 04 Jan 2016 19:10:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=51001#comment-35252 El sostener intereses personales y/o de grupo no es un delito. No soy un enemigo de la empresa y de los empresarios. Pero otra cosa es denunciar que “se impone una tendencia que privilegia expandir el rol del Estado” cuando hemos dicho que necesitamos "Más y mejor Estado" (V Congreso del PDC), Esto constituye una incoherencia y una contradicción. El programa de reformas del Gobierno de la Nueva Mayoría justamente considera aquellas dimensiones de la vida chilena en la que el rol "subsidiario" del Estado fracasó y sigue fracasando: La Educación, la Salud, el sistema tributario, las Pensiones y la normativa laboral. Otra cosa es hacer justas denuncias en contra de la gestión. Tampoco pienso que el Estado se tenga que hacer cargo de una red de almacenes, pero miremos qué está pasando con las farmacias. Ahora son los Municipios (Estado a nivel local) quienes están salvando la situación. Además en política hay que buscar buenas compañías. No es el caso de El Mercurio. (Dime con quien andas...) Por último, tengo un prestigio bien ganado de ser súper fraternal lo que no me impide ser franco. El sostener intereses personales y/o de grupo no es un delito. No soy un enemigo de la empresa y de los empresarios.
Pero otra cosa es denunciar que “se impone una tendencia que privilegia expandir el rol del Estado” cuando hemos dicho que necesitamos “Más y mejor Estado” (V Congreso del PDC), Esto constituye una incoherencia y una contradicción.
El programa de reformas del Gobierno de la Nueva Mayoría justamente considera aquellas dimensiones de la vida chilena en la que el rol “subsidiario” del Estado fracasó y sigue fracasando: La Educación, la Salud, el sistema tributario, las Pensiones y la normativa laboral.
Otra cosa es hacer justas denuncias en contra de la gestión.
Tampoco pienso que el Estado se tenga que hacer cargo de una red de almacenes, pero miremos qué está pasando con las farmacias. Ahora son los Municipios (Estado a nivel local) quienes están salvando la situación.
Además en política hay que buscar buenas compañías. No es el caso de El Mercurio. (Dime con quien andas…)
Por último, tengo un prestigio bien ganado de ser súper fraternal lo que no me impide ser franco.

]]> Por: Braulio http://blogs.cooperativa.cl/opinion/politica/20160104064054/por-la-neo-liberal-no/#comment-35250 Braulio Mon, 04 Jan 2016 17:22:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=51001#comment-35250 Me encanta cuando se habla del V Congreso del PDC. Lamantablemente cada quien lo utiliza según su conveniencia personal. Me encanta cuando se habla del V Congreso del PDC. Lamantablemente cada quien lo utiliza según su conveniencia personal.

]]> Por: Jorge Araya Moya http://blogs.cooperativa.cl/opinion/politica/20160104064054/por-la-neo-liberal-no/#comment-35248 Jorge Araya Moya Mon, 04 Jan 2016 13:53:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=51001#comment-35248 Lamentable que Giacomo construya un artículo donde el eje central es descalificar a los firmantes de la carta, porque, según él, estaríamos fuera del ideario partidario y en función de intereses personales o de grupo. Poca fraternidad de parte de Giacomo la descalificación hacia camaradas con historia y testimonio en la DC. ¿Cuál es su argumento de fondo? Se estaría fuera del ideario partidario al plantear que se debe "reconocer el rol subsidiario del estado". Giacomo tergiversa al decir que se afirma que "debe ser sólo subsidiario". Lo que afirma la carta es el pensamiento de toda la vida de la DC, se requiere más y mejor estado, pero esto no se opone a la participación del mundo privado y de las comunidades en el desarrollo. En este sentido, hay momentos en que el estado asume un rol subsidiario. Así por ejemplo sucede con la distribución de bienes de consumo cotidiano a cargo del mercado. No creo que se plantee que el estado deba sostener una red de almacenes y comercio diverso para la distribución del consumo corriente. Si existe un lugar en el territorio donde esta distribución de bienes que realiza el mercado no llega o esto resulta muy caro, el estado asume un rol subsidiario y garantiza el acceso a dichos bienes. En otros temas el estado puede tener un rol compartido con el mundo privado o exclusivo (defensa, seguridad,previsión transporte, salud, educación, etc). El rol subsidiario del estado en diversas áreas no se opone a un "Estado social y democrático de derecho". Lo señalado en el 11° párrafo del artículo de Giacomo es parte del ideario de los firmantes de la carta y está, en alguna medida, en lo contenido por la carta. ¿Para qué entonces reducir la opinión de los firmantes, distorsionar su contenido y sugerir una perspectiva neoliberal? Es muy importante que algunos entiendan que tan importante como estar en el marco de los lineamientos partidarios, es mantener la fraternidad y buena intención que supone la convivencia en un mismo ideal. Jorge Araya Moya Lamentable que Giacomo construya un artículo donde el eje central es descalificar a los firmantes de la carta, porque, según él, estaríamos fuera del ideario partidario y en función de intereses personales o de grupo. Poca fraternidad de parte de Giacomo la descalificación hacia camaradas con historia y testimonio en la DC.
¿Cuál es su argumento de fondo? Se estaría fuera del ideario partidario al plantear que se debe “reconocer el rol subsidiario del estado”. Giacomo tergiversa al decir que se afirma que “debe ser sólo subsidiario”.
Lo que afirma la carta es el pensamiento de toda la vida de la DC, se requiere más y mejor estado, pero esto no se opone a la participación del mundo privado y de las comunidades en el desarrollo. En este sentido, hay momentos en que el estado asume un rol subsidiario. Así por ejemplo sucede con la distribución de bienes de consumo cotidiano a cargo del mercado. No creo que se plantee que el estado deba sostener una red de almacenes y comercio diverso para la distribución del consumo corriente. Si existe un lugar en el territorio donde esta distribución de bienes que realiza el mercado no llega o esto resulta muy caro, el estado asume un rol subsidiario y garantiza el acceso a dichos bienes.
En otros temas el estado puede tener un rol compartido con el mundo privado o exclusivo (defensa, seguridad,previsión transporte, salud, educación, etc). El rol subsidiario del estado en diversas áreas no se opone a un “Estado social y democrático de derecho”. Lo señalado en el 11° párrafo del artículo de Giacomo es parte del ideario de los firmantes de la carta y está, en alguna medida, en lo contenido por la carta. ¿Para qué entonces reducir la opinión de los firmantes, distorsionar su contenido y sugerir una perspectiva neoliberal?
Es muy importante que algunos entiendan que tan importante como estar en el marco de los lineamientos partidarios, es mantener la fraternidad y buena intención que supone la convivencia en un mismo ideal.

Jorge Araya Moya

]]>