Pero, ante tamaña obviedad y de la naturaleza humana, pareciera que esta columna se tratara sobre llevar agua al propio molino ideológico a como dé lugar. En eso hay también una frivolidad intelectual muy preocupante, porque finalmente es proselitismo frío a costa del sufrimiento real de personas concretas.

Y una frivolidad tan arbitraria, porque en la misma lógica reduccionista se podría elegir, no sé, como ejemplo de igualitarismo a Francisco Bilbao, Clotario Blest o el cura Berríos. Digo, ya que las ideas son equivalentes a personas. Puff.

Un abrazo

En cuanto al caso de Pizarro , me parece que más allá del discurso con el que una persona haya sido elegida democraticamente para un cargo político y las responsabilidades de éste, sus electores y/o representados esperan una actitud más humana y comprometida. A diferencia del autor, no veo lo último como una consecuencia de ideas igualitarias sino como una actitud humana comprensible ante una catástrofe.

Con ese mismo parámetro, el liberalismo debería ser desechado de inmediato. Sobre todo considerando las exacciones ominosas, en muchos casos criminales (y bastantes más graves que la impresentable inconsecuencia de Pizarro), de connotados exponentes de dicha ideología.

De hecho, grandes liberales chilenos, mediante contacto, trafico de influencia o participación en regímenes dictatoriales (el colmo de la defensa de la libertad, jo), se han beneficiado insistentemente de mercados monopólicos, oligopólicos o concesionados por el Estado (léase espectro radioeléctrico, carreteras, pesca industrial, etc…), aprovechando graciosas ventajas cortesanas, ciertamente nada liberales. Esto bastaría, en similar ejercicio de generalización del caso, para considerar que en el liberalismo hay poderosos predicadores que terminan siendo mucho más libres que la ingenua chusma.

Pero sería un argumento igual de débil, pues superando la despotricada de sobremesa, también podríamos preguntarnos ¿esos ejemplos aberrantes de liberales, expresan realmente la idea del liberalismo?

Frente a esta columna, con la misma seguridad, debo decir que me sorprende sobremanera la identificación del senador Pizarro con la idea de igualitarismo. Claro, se le puede ver circunstancialmente subido, en ejercicio de ubicuidad más bien propia de un operador político, sobre la ola de las últimas demandas a favor de la implementación de derechos sociales. Pero trazar una correlación directa entre su persona y la idea de igualdad, me parece tan aventurado como relacionar a Arturo Vidal y Gary Medel con el vuelo en globos aerostáticos.

La generalización apresurada, secundum quid, o la muestra sesgada (igualitarismo=Jorge Pizarro o igualitarismo=regímenes comunistas) siempre es recurrida y encontrará eco. Porque apreciar los fenómenos en su complejidad requiere de más trabajo que no hacerlo. Los estereotipos nos permiten concocer menos y decir más. Me bastará conocer un abogado o un peruano, para saber como són todos ellos. Podré tener una conclusión más rápida. Porque siempre es más fácil establecer ideas inductivas del tipo “me asaltaron Linares, luego la delincuencia está desatada en Linares”, que molestarse en comprobar si el caso es realmente representativo o tendencia. Y, qué lata echar a trabajar el cerebro. Mejor decir algo.

Si me dejo llevar por esos recursos propios de la pereza, muy recurridos en discursos maximalistas y fanáticos, y luego cambio el caso a generalizar… si sesgo mi muestra de otra manera… Entonces llegaré a cualquier conclusión. Por ejemplo, la conclusión de que el igualitarismo es por fuerza siempre exitoso, considerando lo que ha logrado en los países escándinavos. Pero si hago eso, solo quedaríamos igualados (pobre igualdad) en el uso de triquiñuelas argumentativas de rutina yo y el autor de la columna.

Un abrazo