Por tanto considerando lo anterior, comparto la opinión de la Presidenta de la CUT: “convocar a un plebiscito para definir el mecanismo en que se realizará la carta presidencial”

Encuentro fuera de lugar, que un plebiscito sobre el mecanismo que se utilizará para crear la nueva constitución… se tomé como un referéndum sobre la Presidenta Bachelet… porque ella no se ha inclinado por ninguna opción… como debe ser…

Solo los Chilenos y Chilenas … debemos decidir con el voto.

Afectuosamente.

El único propósito de para conseguir que se apruebe una asamblea es dar por aprobada una constitución sin que nadie la lea. No cabe otro propósito para un cuento tan infantil.

Aprendan del gobierno militar niños. EL que tenga una constitución mejor que la de Guzmán que la publique para que todos la aprobemos despues de leer, tal como lo hizo él. Estan a años luz de Jaime Guzman y ya esta bueno que aprendan algo pue.

Saludos

Su escrito está lleno de miedos y eso es normal para quien fue víctima, es así que la estabilidad sea bien vista aunque sea lo que es, una hechura en su origen de la dictadura militar con los amarres ideológicos y estructurales que no permiten que las reformas la cambien en su esencia, una estabilidad contradictoria. Es así que para unos es preferible que se mantenga, porque un cambio constitucional impondría un nuevo paradigma que se ve a priori como un peligro de tirar lo que se ha logrado.

Pero un nuevo paradigma implica eso un cambio estructural de cómo se ve y piensa Chile, y si eso se hace a través de una representación mayoritaría y transversal a través de una asamblea constituyente, bienvenida sea. El comentarista presenta temores:

1- Que haya dos parlamentos, eso por lógica no es posible donde hay crisis, pero no hay derrumbe del sistema político. En ese caso las funciones de un parlamento y una AC son diferentes, vease el caso de Colombia.

2- El engorroso proceso legal es eso legal, cuando hay voluntad política ese proceso se desanuda, veamos hay promulgación de leyes express como el caso de la DC, para que esta no quedará fuera del parlamento. También usted señala la duplicidad de funciones, pues eso es fácil solo se puede estar en un puesto. Ahora voluntad de por sí no va haber si no hay presión ciudadana.

3- El tiempo, bueno habrá cronogramas ajustes y reajustes, si un juicio dura años, un proceso constituyente tendrá también su dinámica, y ya a priori hay bastantes coincidencias de qué podría haber en una nueva constitución

4- El tribunal constitucional es una traba de la dictadura, por lo tanto en el caso de un plebiscito, se debería establecer un punto que no sólo señale una samblea constituyente y el hecho de que sus conclusiones deben llevarse a cabo, sino que también la disolución o acotación de las labores del TC.

5- El prestigio internacional, cómo vería esto el mundo? por favor, qué se ve mejor una constitución legitimada o una en que en su origen fue objetivamente producto del engaño y la imposición. Por ética y moral, lo segundo no.

6- Referendum sobre el actual gobierno. Primero los niveles de confianza que dan legitimidad a un sistema político en su conjunto están por lo suelos, agréguele las encuestas de moros y cristianos en que esto se confirma, entonces ya hay una tendencia clara en la opinión colectiva. Segundo punto, este proceso de una A/C demorará a los menos este y el próximo año, por lo tanto al gobierno le quedaría en el peor de los casos un año en el ejercicio del poder ejecutivo. Por lo tanto, en mi opinión sus tesis son febles y reafirmo hay demasiados temores ante una transformación real y necesaria.