Comentarios en: Cada día más desconcertado

Por: rodrigo cuevas

rodrigo cuevas — Tue, 10 Jun 2014 15:18:00 +0000

Que fue de los famosos indignados?, nada, es mas fácil escribir una columna crítica que sumar, si es para restar, quédese fuera….

Por: Carmen Vargas

Carmen Vargas — Sun, 08 Jun 2014 01:37:00 +0000

Leí el artículo de Hales un par de veces y sin ser cercana a su postura política, de verdad me sentí identificada en cuanto a la sensación que tiene de nuestro momento actual, pero efectivamente es como tú dices: quizás es porque nuestra postura ha sido siempre la más cómoda y por lo mismo hemos permitido que se nos trate como simple ganado.

Por: Gabi

Gabi — Sat, 07 Jun 2014 20:12:00 +0000

Chicos, tienen los dos la razón YO me equivoqué, pero debo decir que lo volví a leer y aún así me costó entender lo que dice el autor, a quien también le pido disculpas.

Por: Gabi

Gabi — Sat, 07 Jun 2014 19:42:00 +0000

Sabes que, leí lo que escribiste y tienes TODA la razón! pero de verdad que me costó entender lo que escribió y eso que soy redactora! Gracias.

Por: Pedro Pagliai

Pedro Pagliai — Fri, 06 Jun 2014 18:46:00 +0000

si lo crees solamente entonces no lo afirmes como intención de Gabi. Además, quien debiera responder o aclarar es el autor, si es por ser justos.

¿Nos damos cuenta del nivel de provocación que nos auto provocamos ?

¿Nos damos cuentas que del modo que suponemos las cosas nos transforma en lo mismo que aborrecemos y queremos cambiar del sistema, de los políticos o quien sea “el malo”?

Entonces nos sujeta la falacia de que” yo soy la medida de las cosas”: ejemplo, tal como se deduce del texto de Hales, él votó y se desencantó (nuevamente)de la gobernante actual y el sistema, producto de ese desencanto se automargina sin ni siquiera proponer las posibilidades que hay al menos siendo automarginado. Conclusión, una queja más para la larga lista de quejas que arrastramos sin saber día tras día.

O este ejemplo, se dan por sentadas las reglas de que alguien “debe al menos” leer para opinar. Cuando en el fondo lo que quiero decir: el o la comentarista dice algo que no estoy de acuerdo, por lo tanto, uso ” un decir” que se llama 0 comprensión lectora, ustedes lectores saquen sus propias conclusiones del eufemismo y mensaje implícito.

Necesitamos un lenguaje más propositivo, honesto y compasivo porque es el correlato de nuestro propio valor, de nuestra propia capacidad de transformación que impulsaeá los cambios que deseamos. Si nos detenemos en la pequeñez, no esperemos un cambio de lo que percibimos. Seamos exigentes en ese sentido, sumemos, seamos solidarios en nuestras opiniones, comprendemos las limitaciones del otro, a quien reconocemos como par porque seguramente comparte la misma calle que pisamos.

Buena tarde!

Por: Carmen Vargas

Carmen Vargas — Fri, 06 Jun 2014 14:31:00 +0000

Es una forma de decir. Creo que ni siquiera leyó y atacó. Lo mínimo para opinar es leer detenidamente un texto para hacerse una idea clara y concisa; así también se es justo con quién lo escribe. Que tengas buen dia.

Por: Pedro Pagliai

Pedro Pagliai — Thu, 05 Jun 2014 22:08:00 +0000

cero es nada, póngale al menos uno comprensión lectora. Ayúdele a que entienda. ¿O espera que la reforma educacional enseñe a comprender los textos?

Amiga, antes de juzgar, piensa en la intención de tu comentario. ¿O sumas o destruyes?

Por: Álvaro Inostroza

Álvaro Inostroza — Thu, 05 Jun 2014 21:21:00 +0000

Es efectivo que no ha habido experiencia política para indicar por ejemplo, que uno de los factores que influye en la calidad de la educación es el “efecto par” y que si queremos cambiar a una sociedad más equitativa, hay que terminar con una educación que va sujeta a los ingresos de los padres. Ese es el objetivo de eliminar la selección y el fin del copago. No es una reforma perfecta, pero al igual que otros proyectos, podrá ser “perfeccionada” en el congreso, con el aporte de otros sectores, pues siempre ha sido así.

Por: Carmen Vargas

Carmen Vargas — Thu, 05 Jun 2014 20:38:00 +0000

Cero comprensión lectora. Nunca dijo eso, es todo lo contrario.

Por: Gabi

Gabi — Thu, 05 Jun 2014 19:34:00 +0000

Su argumento respecto del aborto (que obligaría bajo amenaza del derecho penal a una mujer) es lo más estúpido que he leído hace rato — nadie obligaría a nadie a hacerse un aborto, al menos no lo obligaría la ley. ¿De dónde saca ese tipo de idea alguien que tiene tribuna en los medios?

Por: Antonio Vásquez

Antonio Vásquez — Thu, 05 Jun 2014 17:50:00 +0000

Me recordó a la famosa carta de Mario Horton, de la que al poco tiempo se dio vuelta la chaqueta. El problema que veo, es que recurre a lo mismo que critica, esta carta consiste en conceptos y hasta dichos que se leen en todas partes, no hay proposición, sino la comodidad de repetir lo conveniente que otros tiran, por lo que ponerse a analizar esto es una real pérdida de tiempo, ya está analizado la verdad.
Chile es un país demasiado chico gobernado por muy pocos, no vamos a transformarnos en Estados Unidos de un día para otro, de hecho ellos demoraron siglos en ser la Sociedad de consumidores que es ahora, nosotros tenemos la ventaja de tomar esas experiencias, pero alguien tiene que dar el primer paso…¿O este tipo prefiere al estancamiento de Piñera y Matthei a un Gobierno que realmente lleva la batuta del ambiente político como este?, como diría un “derechista2: chaqueteo puro, no por nada Pablo Longueira y Joaquín Lavín, probablemente quienes menos nos esperábamos, se colgaron del primer período de Michelle Bachelet, eso significa que algo tiene que no tiene el resto, no por nada es respetada aquí y afuera, nadie está exento de defectos ni opera en sistemas perfectos, muy probablemente este tipo de la carta también practica el nepotismo.

Por: Pedro Pagliai

Pedro Pagliai — Thu, 05 Jun 2014 16:58:00 +0000

“Un gobernante debe escuchar al pueblo, claro, pero debe gobernar con los ideales con los que fue electo y debe hacerlo con firmeza y coraje, de otra forma solo tendremos híbridos como lo son ahora nuestros políticos, una persona que no tiene pensamiento propio y es, más bien, una ameba mestizada producto del miedo a la galería.”

Deduzco que “como son ahora” los políticos híbridos, sin pensamiento propio, amebas con miedo a la galería IMPLICA que NO hay un(a) gobernante que escucha al pueblo, que no tiene ideales, firmeza ni coraje.

Al parecer, los políticos tiene más que dominada a las masas, o sea nosotros. Acaparan los medios, las ceremonias, tu vida personal con sus decisiones que nos resultan “desconcertantes” como si en nosotros residiera necesariamente la razón de los temas que proponen.
¿Si es por opiniones arraigadas en el sentido común el mundo sería perfecto? Les damos todo el poder y autoridad sobre nosotros porque aun creemos que esa es la única la forma correcta y ni siquiera visualizamos una alternativa a lo que existe y si la hubiera, puede ser que la acusemos de ingenua, inaceptable , utópica, en fin. Insisto, Sr. Hales tardó mucho en darse cuenta que estaba fuera del circo.