<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: El futuro de la institucionalidad científica, la deuda política de Chile</title>
	<atom:link href="http://blogs.cooperativa.cl/opinion/politica/20140327080203/el-futuro-de-la-institucionalidad-cientifica-la-deuda-politica-de-chile/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blogs.cooperativa.cl/opinion/politica/20140327080203/el-futuro-de-la-institucionalidad-cientifica-la-deuda-politica-de-chile/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 08 Feb 2016 22:59:00 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.4.2</generator>
	<item>
		<title>Por: Felipe Villanelo</title>
		<link>http://blogs.cooperativa.cl/opinion/politica/20140327080203/el-futuro-de-la-institucionalidad-cientifica-la-deuda-politica-de-chile/#comment-32090</link>
		<dc:creator>Felipe Villanelo</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 27 Mar 2014 15:15:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=35232#comment-32090</guid>
		<description>Estimado Oscar, entiendo tu posición y tu molestia, pero no creo correcto decir que &quot;toda&quot; la comunidad científica piensa igual. Si bien un Ministerio podría mejorar muchas falencias en gestión, díficilmente mejorara la ciencia en gral sin una discusión de la pertinencia y objetivo de los planes en investigación, CyT en Chile. 



No estoy de acuerdo con la propuesta de la NM, pero decir que muestran desinterés por la ciencia es erróneo, pues la NM sí tiene el interés, solo que en con una visión de equivocada de su pertinencia y objetivos (en mi humilde opinión). Además eso sugiere que el gobierno de Piñera sí tenía interés, aunque el citado proyecto nunca contó con una discusión en la comunidad académica, y además fue enviado al congreso el penúltimo día de su gobierno, una clara muestra de poco interés.


Ojalá la discusión se siga dando, mostrando la importancia de la investigación y generación de conocimiento (no solo científico o tecnológico) y no quedandonos en el debate de la forma (ministerio, subsecretaria, consejo, o lo que sea) pues la institucionalidad deberá adecuarse a algo mucho más importante: la política en investigación que queremos para Chile.


Saludos</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Estimado Oscar, entiendo tu posición y tu molestia, pero no creo correcto decir que &#8220;toda&#8221; la comunidad científica piensa igual. Si bien un Ministerio podría mejorar muchas falencias en gestión, díficilmente mejorara la ciencia en gral sin una discusión de la pertinencia y objetivo de los planes en investigación, CyT en Chile. </p>
<p>No estoy de acuerdo con la propuesta de la NM, pero decir que muestran desinterés por la ciencia es erróneo, pues la NM sí tiene el interés, solo que en con una visión de equivocada de su pertinencia y objetivos (en mi humilde opinión). Además eso sugiere que el gobierno de Piñera sí tenía interés, aunque el citado proyecto nunca contó con una discusión en la comunidad académica, y además fue enviado al congreso el penúltimo día de su gobierno, una clara muestra de poco interés.</p>
<p>Ojalá la discusión se siga dando, mostrando la importancia de la investigación y generación de conocimiento (no solo científico o tecnológico) y no quedandonos en el debate de la forma (ministerio, subsecretaria, consejo, o lo que sea) pues la institucionalidad deberá adecuarse a algo mucho más importante: la política en investigación que queremos para Chile.</p>
<p>Saludos</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
