Hubiese sido mejor, don Marcelo, que se hubiese dado la tarea de desarrollar la idea que solo anticipó, pero que igual se encargó de resaltar con negrillas a fin de presumir cierta autoridad en la materia.

Fíjese, don Marcelo, que a mí, más allá de los méritos y las capacidades personales de los personajes aludidos, sean de hoy, ayer o anteayer, sí me parece escandaloso que a través de dudosas asesorías se haga usufructo del erario nacional. También me produce escozor el hecho que este gobierno, al cual le confié mi voto el año 2009, que prometió un cambio radical en la forma de hacer política, haya gobernado cometiendo los mismos vicios que tanto criticó y que recontra nos juró iba a dejar en el pasado.

Ahora bien, su afirmación, ligera y gratuita, de que la concertación y el PC no dan el ancho moral, desconociendo las incoherencias y las promesas incumplidas del actual gobierno, delatan la precaria objetividad de su argumentación e incluso me llevan a pensar que, junto al ánimo de prevalecer, también busca que los lectores nos rindamos fácil y sin pleito ante “lo evidente” y solo porque para usted resulta así. En otras palabras, y parafraseándolo a usted mismo, su columna bien pudo titularse… “La falacia del empate y lo evidente o porque yo lo digo”.

Para mí, don Marcelo, que probé los dos sabores, el de la diestra y el de la siniestra, me resultó demasiado evidente que ni el uno ni
el otro dieron con el ancho político. El ancho moral, no lo sé, no soy quien para juzgarlos. A veces, no importa porque, no he podido cumplirle algunas promesas a mi hijo.

Por último, sí jugar al empate es una cuestión enquistada en lo más profundo del alma de un hipócrita, y sí siempre se ha de terminar con una alusión a la justicia o a lo justo, yo me preguntaría… ¿Basta con negar la autoridad moral de una acusación hipócrita? ¿Y si el hipócrita tiene razón?