Y así tenemos lo que tenemos.

Un asco de representación política, en que no están los que deben estar.

Y así tenemos lo que tenemos.

Un asco de representación política, en que no están los que deben estar.

Creo que el sistema binominal es un problema, pero sólo uno de tantos problemas que tiene nuestra institucionalidad, y que por espacio no voy a mencionar. A mi parecer, y el de muchos, este sistema se adoptó en Chile no tanto para favorecer a ciertos grupos, sino para excluir a otros. En efecto, fue un modo subrepticio de mantener vivo el espíritu del antiguo art. 8 que ilegalizaba las posturas marxistas y de extrema izquierda.

Por otro lado, la adopción de sistemas más proporcionales no siempre asegura una mayor diversidad, si no veamos España donde existe fuerte malestar por el duopolio PP-PSOE. Existe cierta tendencia universal a que haya dos partidos fuertes, adóptese el sistema que se adopte.

La pregunta que queda entonces es ¿qué hacemos? o dejamos de poner el foco en el método de elección y nos preocupamos más de cambiar las “rutinas cívicas” de la población (lo que es largo y no siempre seguro) o “pateamos el tablero” y nos proponemos derrumbar la institucionalidad vigente a cualquier costo (lo que es más inseguro y representa mayor riesgo para quienes lo intentan) o simplemente nos resignamos y amargamos para siempre (lo que es malo para la salud física y mental). Cualquiera de estas opciones tiene sus costos y beneficios, pero es hora de que los chilenos reflexionen sobre su propia responsabilidad en esto.

PD: Y por si acaso, hay sistemas peores que el binominal. El uninominal del Reino Unido, por ejemplo, donde en un distrito un solo candidato puede ganar aunque tenga menos votos que la suma de los demás.

Creo que el sistema binominal es un problema, pero sólo uno de tantos problemas que tiene nuestra institucionalidad, y que por espacio no voy a mencionar. A mi parecer, y el de muchos, este sistema se adoptó en Chile no tanto para favorecer a ciertos grupos, sino para excluir a otros. En efecto, fue un modo subrepticio de mantener vivo el espíritu del antiguo art. 8 que ilegalizaba las posturas marxistas y de extrema izquierda.

Por otro lado, la adopción de sistemas más proporcionales no siempre asegura una mayor diversidad, si no veamos España donde existe fuerte malestar por el duopolio PP-PSOE. Existe cierta tendencia universal a que haya dos partidos fuertes, adóptese el sistema que se adopte.

La pregunta que queda entonces es ¿qué hacemos? o dejamos de poner el foco en el método de elección y nos preocupamos más de cambiar las “rutinas cívicas” de la población (lo que es largo y no siempre seguro) o “pateamos el tablero” y nos proponemos derrumbar la institucionalidad vigente a cualquier costo (lo que es más inseguro y representa mayor riesgo para quienes lo intentan) o simplemente nos resignamos y amargamos para siempre (lo que es malo para la salud física y mental). Cualquiera de estas opciones tiene sus costos y beneficios, pero es hora de que los chilenos reflexionen sobre su propia responsabilidad en esto.

PD: Y por si acaso, hay sistemas peores que el binominal. El uninominal del Reino Unido, por ejemplo, donde en un distrito un solo candidato puede ganar aunque tenga menos votos que la suma de los demás.