agradezco su comentario y su aliento, independiente de la discrepancia.

Si me permite responder brevemente a su punto, considero que no hay falacia en el argumento, pues, como un capitán en el barco, ella era la máxima autoridad política ese día, cosa que respeto y siempre respeté. Y por lo mismo, creo que una cuota de responsabilidad política le queda. Tal vez la menor, pero la tiene. 

Ahora bien, esto es discutible, evidentemente. Pero me parece que en temas de carácter nacional, al final, los presidentes y presidentas de los países siempre tienen responsabilidad.

Fíjese, sin ir más lejos ni geográfica ni temporalmente, en el lamentable accidente ferroviario ocurrido en la hermana república de Argentina. Resulta en extremo evidente que ni la presidenta Cristina Fernández de K ni el ministro de Transportes tienen responsabilidad directa. Pero ambos deben pagar un costo político.

O volviendo a Chile, lo tristemente ocurrido con los pirquineros en Coquimbo esta semana. Cuando lo de los mineros el año antepasado, se dijo que habría dura fiscalización y más cosas en minería. Y ahora, resulta que cuatro vidas humanas se perdieron por falta de fiscalización. 

Cuando hay vidas humanas de por medio, estimado amigo, al menos yo opto por una posición extremista: ninguna vida humana vale más que otra, y ninguna vida humana apagada producto de errores gubernamentales es de carácter leve: todas son igual de graves, sea un funcionario público, un político importante o el último de los vagabundos.

Al menos esa es mi posición, y me da igual de rabia los muertos por el tsunami como los muertos en la cárcel, donde en ambas hubieron responsabilidades gubernamentales.

Un cordial saludo y un abrazo

M. 

agradezco su comentario y su aliento, independiente de la discrepancia.

Si me permite responder brevemente a su punto, considero que no hay falacia en el argumento, pues, como un capitán en el barco, ella era la máxima autoridad política ese día, cosa que respeto y siempre respeté. Y por lo mismo, creo que una cuota de responsabilidad política le queda. Tal vez la menor, pero la tiene. 

Ahora bien, esto es discutible, evidentemente. Pero me parece que en temas de carácter nacional, al final, los presidentes y presidentas de los países siempre tienen responsabilidad.

Fíjese, sin ir más lejos ni geográfica ni temporalmente, en el lamentable accidente ferroviario ocurrido en la hermana república de Argentina. Resulta en extremo evidente que ni la presidenta Cristina Fernández de K ni el ministro de Transportes tienen responsabilidad directa. Pero ambos deben pagar un costo político.

O volviendo a Chile, lo tristemente ocurrido con los pirquineros en Coquimbo esta semana. Cuando lo de los mineros el año antepasado, se dijo que habría dura fiscalización y más cosas en minería. Y ahora, resulta que cuatro vidas humanas se perdieron por falta de fiscalización. 

Cuando hay vidas humanas de por medio, estimado amigo, al menos yo opto por una posición extremista: ninguna vida humana vale más que otra, y ninguna vida humana apagada producto de errores gubernamentales es de carácter leve: todas son igual de graves, sea un funcionario público, un político importante o el último de los vagabundos.

Al menos esa es mi posición, y me da igual de rabia los muertos por el tsunami como los muertos en la cárcel, donde en ambas hubieron responsabilidades gubernamentales.

Un cordial saludo y un abrazo

M. 

al final, como tú señalas, el grueso de los comentarios descalificadores de abajo se centraron en mi persona y no en el argumento. 

Y como sabemos, cuando alguien responde a un argumento con un ataque a la persona, quiere decir que no tuviste manera de responder al argumento.

Agradezco tu comentario, así como el de las personas que comentaron, discreparon y/o entendieron el artículo sin caer en la descalificación personal. 

Un abrazo, socia. 

al final, como tú señalas, el grueso de los comentarios descalificadores de abajo se centraron en mi persona y no en el argumento. 

Y como sabemos, cuando alguien responde a un argumento con un ataque a la persona, quiere decir que no tuviste manera de responder al argumento.

Agradezco tu comentario, así como el de las personas que comentaron, discreparon y/o entendieron el artículo sin caer en la descalificación personal. 

Un abrazo, socia. 

Gracias también por una lectura serena. La verdad, la analogía se puede hacer, como lo he dicho en otros comentarios, con los pinochetistas en el corto plazo, pero también, para los que tienen más años, con los allendistas en su momento, los “freístas” (Montalva), los alessandristas… y etc. etc. Y en otros países, casos actuales son, por ejemplo, los “Uribistas” en Colombia o los Chavistas en Venezuela.

El punto es claro: hay evidencias que no se pueden soslayar, que no se pueden eliminar de lo concreto, más allá de que los partidarios de uno u otro bando quieran negar lo real.

Respecto a la responsabilidad penal, probablemente tiene usted razón, es decir, es probable que no tenga responsabilidad penal. Por eso el artículo apunta a la responsabilidad política. Y también apunta a pedirle un pequeño favor a la ex-presidenta, y es que de una vez hable, para que tanto los partidarios como los detractores abandones un debate estéril y ocupen esas energías en, alguna vez, trabajar por el país. 

Insisto en el punto de un artículo que usted una vez comentó, a propósito de mi “posición política”, sobre no votar.  Aunque esa es otra discusión, quisiera señalar que muchos jóvenes que conozco y no votan, en gran medida no lo hacen por la clase política, y es evidente que este estéril debate -y su violenta performance discursiva- los alienta a no seguir votando. 

Un cordial saludo y un abrazo, don José. 

Gracias también por una lectura serena. La verdad, la analogía se puede hacer, como lo he dicho en otros comentarios, con los pinochetistas en el corto plazo, pero también, para los que tienen más años, con los allendistas en su momento, los “freístas” (Montalva), los alessandristas… y etc. etc. Y en otros países, casos actuales son, por ejemplo, los “Uribistas” en Colombia o los Chavistas en Venezuela.

El punto es claro: hay evidencias que no se pueden soslayar, que no se pueden eliminar de lo concreto, más allá de que los partidarios de uno u otro bando quieran negar lo real.

Respecto a la responsabilidad penal, probablemente tiene usted razón, es decir, es probable que no tenga responsabilidad penal. Por eso el artículo apunta a la responsabilidad política. Y también apunta a pedirle un pequeño favor a la ex-presidenta, y es que de una vez hable, para que tanto los partidarios como los detractores abandones un debate estéril y ocupen esas energías en, alguna vez, trabajar por el país. 

Insisto en el punto de un artículo que usted una vez comentó, a propósito de mi “posición política”, sobre no votar.  Aunque esa es otra discusión, quisiera señalar que muchos jóvenes que conozco y no votan, en gran medida no lo hacen por la clase política, y es evidente que este estéril debate -y su violenta performance discursiva- los alienta a no seguir votando. 

Un cordial saludo y un abrazo, don José.