En primer lugar
en lo que respecta a los alumnos que se cambian de Universidad, usted nada dice
sobre ¿Cuántos de estos estudiantes han aprovechado los llamados de las
privadas, por su bajo rendimiento escolar, y así declarar que se van por causa
del paro?

Respecto a los
estragos causados a la educación pública, es bien cierto que han sido grande,
pero de quién es la culpa, ¿del chancho o del que le da el afrecho?, ¿Quién ha
provocado esto en la educación pública si no es la intransigencia
gubernamental?

En este caso
claramente ha sido el modelo de educación que tiene nuestro país, el que fue
cuestionado en el año 2006 por los estudiantes de la época, traicionado por la
política de consensos y marginados finalmente.

Hoy vuelven los
estudiantes a plantear el tema y lo hacen con conocimiento, con seriedad, con
responsabilidad y lo más importante que han sido muy bien conducidos por los
presidentes universitarios. (Vallejos, Jackson, Vallesteros).

Tal como lo
indica usted al comienzo del movimiento y hoy,
sus demandas por el acceso equitativo a una educación de calidad y, en el caso
de la educación superior, la urgencia de aliviar la carga de las familias
endeudadas siguen estando vigentes.

Los muchachos de
la Confech y los universitarios ya han pasado a la historia y no sería raro que
más adelante nos representen en el Congreso.

El tema del
lucro lo puso el rector de la U. de Chile, por cuanto lo que él ha estado
solicitando al gobierno es la necesidad de un adecuado financiamiento para la
Universidad Pública y que se cumpla con la ley que impide el lucro con fondos
públicos.

Así como usted
ve en la renacionalización del cobre, poder constituyente, demandas de
ideólogos externos a los estudiantes, yo le diría que estas son aspiraciones
legítimas de ellos, de sus padres y porque no decirlo de un amplio sector
ciudadano.

En los años 1969
y 1970, la Universidad de Chile paró por al menos un semestre, pidiendo mayor
democracia y mayor participación al interior de la Universidad, derechos que se
les negaba por las autoridades universitarias de la época.

Iguales
comentarios a los que usted da, se escuchaban en esa época, en boca de los
docentes, respecto a las responsabilidades estudiantiles y su edad.

 Su juicio sobre el
posible actuar del gobierno en la prolongación del conflicto sea producto de
algunos cerebros del Mineduc, corresponde a una verdad a media, por cuanto la
razón para actuar como se ha hecho obedece a la ideología de los partidarios de este gobierno, la que no considera
como una función propia del Estado la educación pública, ya que para ellos la
educación es una función que pueden desarrollar los privados.

Concuerdo con
usted, en los comentarios finales, sobre los cambios a realizar en la
educación, la evaluación de desempeño como una forma de mejorar la calidad de
los docentes y no como una forma de castigo, para justificar despidos.

Concuerdo
también  en la creación de la agencia de
calidad y la superintendencia para garantizar que todos los establecimientos
cumplan con los requisitos exigidos. El mejoramiento sustancial de la formación
de los futuros profesores.

Pero para que las reformas puedan realizarse, es
indispensable que exista la voluntad de gobierno y de los legisladores, es
necesario que la “familia” política se decida a gobernar para los ciudadanos y
no estén pensando exclusivamente en la reelección del próximo período.

En primer lugar
en lo que respecta a los alumnos que se cambian de Universidad, usted nada dice
sobre ¿Cuántos de estos estudiantes han aprovechado los llamados de las
privadas, por su bajo rendimiento escolar, y así declarar que se van por causa
del paro?

Respecto a los
estragos causados a la educación pública, es bien cierto que han sido grande,
pero de quién es la culpa, ¿del chancho o del que le da el afrecho?, ¿Quién ha
provocado esto en la educación pública si no es la intransigencia
gubernamental?

En este caso
claramente ha sido el modelo de educación que tiene nuestro país, el que fue
cuestionado en el año 2006 por los estudiantes de la época, traicionado por la
política de consensos y marginados finalmente.

Hoy vuelven los
estudiantes a plantear el tema y lo hacen con conocimiento, con seriedad, con
responsabilidad y lo más importante que han sido muy bien conducidos por los
presidentes universitarios. (Vallejos, Jackson, Vallesteros).

Tal como lo
indica usted al comienzo del movimiento y hoy,
sus demandas por el acceso equitativo a una educación de calidad y, en el caso
de la educación superior, la urgencia de aliviar la carga de las familias
endeudadas siguen estando vigentes.

Los muchachos de
la Confech y los universitarios ya han pasado a la historia y no sería raro que
más adelante nos representen en el Congreso.

El tema del
lucro lo puso el rector de la U. de Chile, por cuanto lo que él ha estado
solicitando al gobierno es la necesidad de un adecuado financiamiento para la
Universidad Pública y que se cumpla con la ley que impide el lucro con fondos
públicos.

Así como usted
ve en la renacionalización del cobre, poder constituyente, demandas de
ideólogos externos a los estudiantes, yo le diría que estas son aspiraciones
legítimas de ellos, de sus padres y porque no decirlo de un amplio sector
ciudadano.

En los años 1969
y 1970, la Universidad de Chile paró por al menos un semestre, pidiendo mayor
democracia y mayor participación al interior de la Universidad, derechos que se
les negaba por las autoridades universitarias de la época.

Iguales
comentarios a los que usted da, se escuchaban en esa época, en boca de los
docentes, respecto a las responsabilidades estudiantiles y su edad.

 Su juicio sobre el
posible actuar del gobierno en la prolongación del conflicto sea producto de
algunos cerebros del Mineduc, corresponde a una verdad a media, por cuanto la
razón para actuar como se ha hecho obedece a la ideología de los partidarios de este gobierno, la que no considera
como una función propia del Estado la educación pública, ya que para ellos la
educación es una función que pueden desarrollar los privados.

Concuerdo con
usted, en los comentarios finales, sobre los cambios a realizar en la
educación, la evaluación de desempeño como una forma de mejorar la calidad de
los docentes y no como una forma de castigo, para justificar despidos.

Concuerdo
también  en la creación de la agencia de
calidad y la superintendencia para garantizar que todos los establecimientos
cumplan con los requisitos exigidos. El mejoramiento sustancial de la formación
de los futuros profesores.

Pero para que las reformas puedan realizarse, es
indispensable que exista la voluntad de gobierno y de los legisladores, es
necesario que la “familia” política se decida a gobernar para los ciudadanos y
no estén pensando exclusivamente en la reelección del próximo período.