Primero que todo, utilizó el “préstame” muy cuidadosamente, porque un préstamo requiere retribución. En tema de educación no se pide que “se preste”, sino que se asegure y que se otorgue. Así que en este caso partiríamos de la base de un Giorgio (Estado) comprometido con otorgar X cosa (en base a la situación original: Educación, no dinero)

Luego, y perdone mi ignorancia (el mundo de la biología quizás nubla mi visión), pero no comprendo si el segundo principio (que lo dado sea igual a lo debido) corresponde a lo que ejemplifica (Si Giorgio le presta 1000 a Camila, luego Camila debe 1000 a Giorgio), o bien que Giorgio “le corresponde dar a Camila lo que se merece” / “que dé lo que debe dar” (en este caso, el derecho exigido: Educación en mi ejemplo, y dinero en el suyo). De ser el segundo caso, el resto de su argumentación cae como castillo de naipes.

Cómo lo más probable es que escoja la primera opción, me podría adelantar a decir que en el caso de tener que devolver exactamente lo mismo para que sea justo, (en su ejemplo, dinero en cantidades iguales) no tendríamos muchas cosas justas en este país. Las retribuciones muchas veces son en cosas que se valoran en distintas dimensiones, desde la compra de alimentos con dinero, hasta el pago de delitos con privación de libertad. ¿Cómo determinamos cuál es la justa retribución? En este caso es la inversión económica, de infraestructura, gestión, recursos humanos, etc por parte del Estado, para ser pagados con un profesional o técnico competente y con orientación-país, que retribuye con su trabajo y ejercicio de ciudadanía plena. No es “luca por luca”. Además, -para rematar la ironía- en este sistema “pedimos prestado luca y hay que devolver cinco” ¿Justo?

Humildemente, le aconsejo que replantee su ejemplo.

Primero que todo, utilizó el “préstame” muy cuidadosamente, porque un préstamo requiere retribución. En tema de educación no se pide que “se preste”, sino que se asegure y que se otorgue. Así que en este caso partiríamos de la base de un Giorgio (Estado) comprometido con otorgar X cosa (en base a la situación original: Educación, no dinero)

Luego, y perdone mi ignorancia (el mundo de la biología quizás nubla mi visión), pero no comprendo si el segundo principio (que lo dado sea igual a lo debido) corresponde a lo que ejemplifica (Si Giorgio le presta 1000 a Camila, luego Camila debe 1000 a Giorgio), o bien que Giorgio “le corresponde dar a Camila lo que se merece” / “que dé lo que debe dar” (en este caso, el derecho exigido: Educación en mi ejemplo, y dinero en el suyo). De ser el segundo caso, el resto de su argumentación cae como castillo de naipes.

Cómo lo más probable es que escoja la primera opción, me podría adelantar a decir que en el caso de tener que devolver exactamente lo mismo para que sea justo, (en su ejemplo, dinero en cantidades iguales) no tendríamos muchas cosas justas en este país. Las retribuciones muchas veces son en cosas que se valoran en distintas dimensiones, desde la compra de alimentos con dinero, hasta el pago de delitos con privación de libertad. ¿Cómo determinamos cuál es la justa retribución? En este caso es la inversión económica, de infraestructura, gestión, recursos humanos, etc por parte del Estado, para ser pagados con un profesional o técnico competente y con orientación-país, que retribuye con su trabajo y ejercicio de ciudadanía plena. No es “luca por luca”. Además, -para rematar la ironía- en este sistema “pedimos prestado luca y hay que devolver cinco” ¿Justo?

Humildemente, le aconsejo que replantee su ejemplo.

Asimismo como el derecho (y por ende su fin, la justicia) es un producto cultural es claro que en nuestra realidad de chilenos tengamos determinadas concepciones que se consideran justas y sean distintas del resto

Saludos

Asimismo como el derecho (y por ende su fin, la justicia) es un producto cultural es claro que en nuestra realidad de chilenos tengamos determinadas concepciones que se consideran justas y sean distintas del resto

Saludos