O cuantos países tienen el sistema binominal o algo parecido a eso? NINGUNO.
O la representatividad de nuestros querido diputados no hablar….

Eso no mas te digo.

O cuantos países tienen el sistema binominal o algo parecido a eso? NINGUNO.
O la representatividad de nuestros querido diputados no hablar….

Eso no mas te digo.

Al igual que tú, Mauricio, estuve a punto de perder la fe (sin tilde) en la humanidad, hasta que aparecieron movimientos sociales de esta índole (no entiendo porque el autor insiste en quitarles el título de movimientos sociales, siendo que no pueden ser descritos de otra manera).

Me parece que a quienes les gusta victimizarse es precisamente a la gente de la derecha, y no de la izquierda. ¿Realmente creen que este movimiento nace a causa de Piñera?¿A causa de un gobierno de derecha? Puede que sea un factor, no lo niego, pero ciertamente sería un factor con una ponderación bajísima. 

Hay muchas razones AJENAS a la política que hacen que estos movimientos estén teniendo la magnitud que hoy en día tienen (hay un artículo muy interesante sobre el fin de la desnutrición en Chile y su relación con la generación que hoy en día lidera las protestas). Entre estas razones, creo que la principal ha sido el acceso a medios de información masivos por parte de un vasto sector de la población, que hace que hoy en día tengamos una población no más inteligente o sabia, pero sí un poco más culturizada. CULTURA es lo que marca la diferencia y lo que define en esencia a este movimiento, sumado al apoyo logístico de las redes sociales, principalmente, gracias a las cuales mucha gente que PASIVAMENTE (como yo, que no voy a las marchas) tiene un gran malestar, un profundo descontento, un sentimiento visceral de que algo no anda bien… no anda bien en Chile ni en el mundo. Es cierto que no todos quienes asisten a las marchas o simpatizan con los últimos movimientos sociales saben realmente por qué lo hacen, ni entienden cabalmente las fallas que el sistema actual ha generado: probablemente no todos tienen la inteligencia o sensibilidad para comprenderlo. Menos aún entienden las implicancias de las reformas que se proponen; yo diría que con suerte 1 de cada 100 logra entenderlo realmente. Sin embargo, eso no le resta ni un poco de legitimidad al movimiento.

Volviendo al tema, el origen de este movimiento tiene una causa muchísimo mayor que Piñera, y ya que el autor habla de claves, me referiré a ella en los mismos términos:

Es innegable que el sistema económico neoliberal, y el culto al capital que existe entre la gran mayoría de quienes adhieren a el, ha ido acarreando problemas estructurales en la sociedad hace más de un siglo. Y obviamente no sólo en la sociedad Chilena, sino que en gran parte del mundo. Un sistema político-económico  que arroja como resultado una DESIGUALDAD tan abismante como la que hoy existe – no pensemos a nivel de Chile, pensemos a nivel de planeta tierra – sencillamente no puede estar bien (para que hablar de un sistema que degenera el planeta, un sistema que nos convierte en una suerte de cáncer para la tierra… si sigo me tildarán de neohippie o algo similar). Es así de simple. Las diferencias en el acceso a recursos naturales (hay gente que muere de SED, no entiendo como hay gente que muere por no beber agua mientras otras sólo piensan en como llenarse más los bolsillos a costa de los países donde eso ocurre – Y acá no importa si me ducho 3 o 20 minutos), a conocimientos, a oportunidades, etc., es realmente inconcebible. Quien crea que el modelo responsable de esta situación es un modelo correcto que ha sido bien aplicado; que el sistema es infalible y que las situaciones particulares de cada individuo responden a otro orden de causas; que cada quien recibe lo que merece y siembra lo que cosecha, no sólo es un desalmado inconmovible, sino un idiota.

Que haya o no haya lucro en la educación, que suban o no suban los impuestos a las empresas, que la CUT demande una nueva Ley del Trabajo, que la gente no quiera Hidroaysén ni más termoeléctricas… Son todas caras de un mismo problema que trasciende a Piñera, Bachelet, Lagos, Aylwin, Pinochet y Allende; un problema que instaurado hace muchísimos años a nivel mundial, que sólo beneficia a un MUY REDUCIDO número de personas si se considera el universo de aproximadamente 6.000.000.000 de habitantes que hay en este planeta.

Estos movimientos son minucias, accesorios, pequeños pasos si se les compara con lo que nos falta avanzar para desarrollar una sociedad justa. Pero por minúsculos que sean, me hacen mantener la fe en la humanidad, mientras gente como tú, el autor del artículo y tantos otros, no hacen nada sino convencerme de que aparentemente habemos algunos que estamos quizás un poquito más evolucionados; sólo un poco más, pero lo suficiente para entender que lo que tu llamas “utopía” (y no me refiero al comunismo – otro error de la derecha es el escudarse siempre en él) es a lo que tenemos que aspirar, en tanto lo que te refieres por “realidad” – viscosa, viciada, maloliente, deplorable -, eufemismo de sistema neoliberal, es lo que tenemos que desterrar. Estoy convencido de que así será, aunque con toda certeza no viviré para verlo, ni probablemente mis hijos o nietos.

Espero que te quede un poco más claro lo que yo siento, al menos, es lo que nos mueve a muchos de quienes adherimos, de una manera u otra, a los movimientos sociales.

(Al margen de todo esto, que egoísmo más asqueroso y que conformismo más mediocre el de aquellos que justifican todo lo que pasa como “realidad”, en tanto peyorativamente llaman “utopía” o cualquier pensamiento más benigno para/con la humanidad)

Al igual que tú, Mauricio, estuve a punto de perder la fe (sin tilde) en la humanidad, hasta que aparecieron movimientos sociales de esta índole (no entiendo porque el autor insiste en quitarles el título de movimientos sociales, siendo que no pueden ser descritos de otra manera).

Me parece que a quienes les gusta victimizarse es precisamente a la gente de la derecha, y no de la izquierda. ¿Realmente creen que este movimiento nace a causa de Piñera?¿A causa de un gobierno de derecha? Puede que sea un factor, no lo niego, pero ciertamente sería un factor con una ponderación bajísima. 

Hay muchas razones AJENAS a la política que hacen que estos movimientos estén teniendo la magnitud que hoy en día tienen (hay un artículo muy interesante sobre el fin de la desnutrición en Chile y su relación con la generación que hoy en día lidera las protestas). Entre estas razones, creo que la principal ha sido el acceso a medios de información masivos por parte de un vasto sector de la población, que hace que hoy en día tengamos una población no más inteligente o sabia, pero sí un poco más culturizada. CULTURA es lo que marca la diferencia y lo que define en esencia a este movimiento (por favor que no salga alguien a decir “que hay de cultura en tirar piedras y saquear el comercio”, argumento manoseado y falaz. Leer bien antes de atacar puerilmente), sumado al apoyo logístico de las redes sociales, principalmente, gracias a las cuales mucha gente que PASIVAMENTE (como yo, que no voy a las marchas) tiene un gran malestar, un profundo descontento, un sentimiento visceral de que algo no anda bien, puede organizarse para manifestarse legítimamente contra un sistema obsoleto impuesto en la dictadura. Es cierto que no todos quienes asisten a las marchas o simpatizan con los últimos movimientos sociales saben realmente por qué lo hacen, ni entienden cabalmente las fallas que el sistema actual ha generado: probablemente no todos tienen la inteligencia o sensibilidad para comprenderlo. Menos aún entienden las implicancias de las reformas que se proponen; yo diría que con suerte 1 de cada 100 logra entenderlo realmente. Sin embargo, eso no le resta ni un poco de legitimidad al movimiento.

Volviendo al tema, el origen de este movimiento tiene una causa muchísimo mayor que Piñera, y ya que el autor habla de claves, me referiré a ella en los mismos términos:

Es innegable que el sistema económico neoliberal, y el culto al capital que existe entre la gran mayoría de quienes adhieren a el, ha ido acarreando problemas estructurales en la sociedad hace más de un siglo. Y obviamente no sólo en la sociedad Chilena, sino que en gran parte del mundo. Un sistema político-económico  que arroja como resultado una DESIGUALDAD tan abismante como la que hoy existe – no pensemos a nivel de Chile, pensemos a nivel de planeta tierra – sencillamente no puede estar bien (para que hablar de un sistema que degenera el planeta, un sistema que nos convierte en una suerte de cáncer para la tierra… si sigo me tildarán de neohippie o algo similar). Es así de simple, ESA ES LA CLAVE. Las diferencias en el acceso a recursos naturales (hay gente que muere de SED, no entiendo como hay gente que muere por no beber agua mientras otras sólo piensan en como llenarse más los bolsillos a costa de los países donde eso ocurre), a conocimientos, a oportunidades, etc., es realmente inconcebible. Quien crea que el modelo responsable de esta situación es un modelo correcto que ha sido bien aplicado; que el sistema es infalible y que las situaciones particulares de cada individuo responden a otro orden de causas; que cada quien recibe lo que merece y siembra lo que cosecha, no sólo es un desalmado inconmovible, sino un idiota.

Que haya o no haya lucro en la educación, que suban o no suban los impuestos a las empresas, que la CUT demande una nueva Ley del Trabajo, que la gente no quiera Hidroaysén ni más termoeléctricas… Son todas caras de un mismo problema que trasciende a Piñera, Bachelet, Lagos, Aylwin, Pinochet y Allende; un problema desprendido del modelo político-económico instaurado hace muchísimos años a nivel mundial, que sólo beneficia a un MUY REDUCIDO número de personas si se considera el universo de aproximadamente 6.000.000.000 de habitantes que hay en este planeta.

Estos movimientos son minucias, accesorios, pequeños pasos si se les compara con lo que nos falta avanzar para desarrollar una sociedad justa. Pero por minúsculos que sean, me hacen mantener la fe en la humanidad, mientras gente como tú, el autor del artículo y tantos otros, no hacen nada sino convencerme de que aparentemente habemos algunos que estamos quizás un poquito más evolucionados; sólo un poco más, pero lo suficiente para entender que lo que tu llamas “utopía” (y no me refiero al comunismo – otro error de la derecha es el escudarse siempre en él) es a lo que tenemos que aspirar, en tanto lo que te refieres por “realidad” – viscosa, viciada, maloliente, deplorable -, eufemismo de sistema neoliberal, es lo que tenemos que desterrar. Estoy convencido de que así será, aunque con toda certeza no viviré para verlo, ni probablemente mis hijos o nietos.

Espero que te quede un poco más claro lo que yo siento, al menos, es lo que nos mueve a muchos de quienes adherimos, de una manera u otra, a los movimientos sociales.

(Al margen de todo esto, que egoísmo más asqueroso y que conformismo más mediocre el de aquellos que justifican todo lo que pasa como “realidad”, en tanto peyorativamente llaman “utopía” o cualquier pensamiento más benigno para/con la humanidad… y que irónico/patético que dichas personas, en muchos casos, son muchísimo más marionetas que lo que podrían llegar a ser Camila Vallejos o Giorgio, dentro de un show muchísimo más macabro y maquiavélico que el inexistente comunismo internacional que el Sr. Pávez describe, en lo que supongo es un ataque de paranoia)

PD: Si, el movimiento es político, específicamente comunista, son hoy en día los titiriteros de todos los estudiantes que salen a protestar a base de un buen discurso de tragedia nacional… cuando es algo que siempre ha existido.

PD2: Hay que ser bastante pastel para endeudarse con 7 hijos en universidades, ni el opus dei con más hijos hace eso. Conozco varias familias que solucionan esa problemática con un hijo estudiando a la vez en la universidad y el resto ayuda al que estudia financieramente junto con los padres. Es muy degradante para un hijo ir a una universidad, digo y recalco privada, sabiendo que los papás no serán capaces de pagar y sólo lo ahogarán económicamente… es un mea culpa. Lavín había propuesto un excelente sistema para solucionar ésto, el estudio técnico, es más corto, más económico, demandado y con altas probabilidades de llegar a los estudios universitarios financiados por ellos mismos o empresas. No diré lo obvio de lo excelente que es la solución del ministro Bulnes, solución que ya favorece a las ventajas que tiene el crédito del estado (que se autosalda la cuenta pasados los 15 años de no pago)

En fin, concluiré que es un problema de otro gobierno que es provocado por los del mismo y los rezagados del PC, titiriteros de la marcha y que sólo saben ver lo malo ajeno.

PD: Si, el movimiento es político, específicamente comunista, son hoy en día los titiriteros de todos los estudiantes que salen a protestar a base de un buen discurso de tragedia nacional… cuando es algo que siempre ha existido.

PD2: Hay que ser bastante pastel para endeudarse con 7 hijos en universidades, ni el opus dei con más hijos hace eso. Conozco varias familias que solucionan esa problemática con un hijo estudiando a la vez en la universidad y el resto ayuda al que estudia financieramente junto con los padres. Es muy degradante para un hijo ir a una universidad, digo y recalco privada, sabiendo que los papás no serán capaces de pagar y sólo lo ahogarán económicamente… es un mea culpa. Lavín había propuesto un excelente sistema para solucionar ésto, el estudio técnico, es más corto, más económico, demandado y con altas probabilidades de llegar a los estudios universitarios financiados por ellos mismos o empresas. No diré lo obvio de lo excelente que es la solución del ministro Bulnes, solución que ya favorece a las ventajas que tiene el crédito del estado (que se autosalda la cuenta pasados los 15 años de no pago)

En fin, concluiré que es un problema de otro gobierno que es provocado por los del mismo y los rezagados del PC, titiriteros de la marcha y que sólo saben ver lo malo ajeno.

esos no son problemas reales. Son muy generales. Nunca han dejado de estar y nunca un gobierno ha dado pasos realmente sustanciales para solucionarlos (me refiero a la educacion, la salud y la delincuencia).
Por otro lado, me dirás que la peticion de reforma constitucional y sistema binominal no es una bandera izquierdista? obvio que si, no necesariamente justos a nuestro sistema electoral el sistema binominal ayuda mucho a concretar acuerdos politicos por medio de quorums. Es injusto para los rojos pq nunca sacan a nadie, pero es muy practico para la sociedad; sobre la constitucion, no hay que cambiarla, salvo ciertas reformas, tenemos una institucionalidad sólida. Ah por cierto, olvidé que precisamente la parte que mas quieren cambiar, se refiere al sistema binominal de nuevo.

y te recuerdo que tanto balmaceda como allende perdieron casi por completo la institucionalidad del pais. Y no por haber sufrido golpes de estado por parte de la clase oligárquica, sino pq precisamente era necesario un orden.

Por cierto estudio derecho y he hecho 2 tesis sobre la constitución, reformas hechas y las reformas que mas se solicitan. Tomando en cuenta que la UNESCO es un movimiento internacional y la soberanía es chilena (no internacional) creo que otros estudios del mismo tipo valen mucho mas que cualquier informe que quieras dar.

Lo otro, da tu opinión con respeto. Ni tu ni yo somos quien para cuestionar el currículum del autor