parece que aquí hay alguien que le molesta que una persona de distinto interés político haya sacado del fondo a la U…

Después de haber escrito mi comentario fui a leer de nuevo la entrevista a Valdés. Puede que él exagere respecto al “mejor momento histórico”, pero creo que de ahí a pensar en “otros apelativos” o decir que “se está sembrando antagonismo y cizaña inútil y belicosa” (estúpidamente, ni más ni menos) o meter en medio la estrategia gubernamental de la UDI, bueno, creo que usted está exagerando. No un poco, sino un mucho.

A mi parecer, y es de verdad lo que menos me importa del comentario, porque la analogía con la encuesta CEP fue idea suya, el alejamiento de los políticos de la gente es precisamente fruto de la soberbia. Y me refiero a todos los políticos.

Mis respetuosos saludos.

E. Vinés.

Cocuerdo con mi primo, a la cocina la bisabuela… si hace algo rico la asesoro un poco más.

También es bueno aclarar, o mas bien dejar constancia de que esto dejó de ser un movimiento de tipo estudiantil, creo, que ahora es un movimiento de tipo social, involucrándose no solo quienes estamos dentro de este sistema en crisis. Hemos recibido el apoyo de nuestros académicos y funcionarios, como también de diversas agrupaciones gremiales cercanas a la Escuela de Derecho. Han habido reuniones de apoderados (cosa inédita en una Universidad) donde se informan, y además aportan a este movimiento.

Comparto (en verdad compartimos, ya que hoy pertenezco a un grupo de mi Escuela que apoyamos firmemente la toma de ésta) varios puntos señalados, pero también creo importante que se conozca el trabajo que hemos realizado en estos 10 días que lleva la movilización aquí (digo movilización ya que hay muchas personas que escuchan ‘toma’ y se ruboriza).

En un principio, partimos tomando el petitorio realizado por la Confech y de alguna u otra forma aterrizarlo a nuestra realidad, pero para ello tener en cuenta la realidad nacional. Aquí surgen varios problemas, ya que se nota que no es un problema de la educación superior solamente, sino desde la educación básica, y por tanto la reforma de la educación gratuita (o como me gusta más a mi, arancel diferenciado en un principio y luego la gratuidad) y de calidad debe partir desde allí. 

Para llegar a todo esto tuvimos trabajos en comisiones de Democratización, Educación, Financiamiento (a nivel nacional, y luego a nivel interno tanto de Universidad como de Escuela), Semestralización y Reforma de Estatutos (tanto de estudios como del Centro de Estudiantes, que aunque suene increíble, en una Escuela de Derecho la elección de este es increíblemente anti democrática).

Aprovecho la instancia para dejar el trabajo de la comisión de Financiamiento de mi Escuela: 
I. Demandas a nivel nacional:
A. Análisis demandas CONFECH (en relación al financiamiento):
 Aumentar el financiamiento público en Educación Superior como porcentaje del PIB: Comentario de la Comisión: Aclarar el discurso, el cual, en los diversos formatos en los cuales se ha discutido el petitorio se ha perdido el real sentido de este, el cual es un mayor financiamiento por parte del ESTADO dentro de lo que es el PIB, a simplemente pedir un aumento porcentual del PIB para la educación superior. Esto, corresponde clarificarlo, puesto que el PIB comprende tanto la ganancia generada por el Estado, como la ganancia generada por privados.Con respecto al aumento de financiamiento, es importante concretizar las cifras para tener un piso real de negociación. En este sentido, creemos que es un buen punto de partida, y un medio de negociación, emplear los promedios utilizados por la OCDE, organismo del que Chile forma parte.
a. Aportes basales de libre disposición para financiar costos reales y de desarrollo de las universidades estatales. Incluir, además, fondos exclusivos para el reajuste del sector público a sus trabajadores.
b. Fondo de revitalización para las Universidades Tradicionales, que hoy deben competir contra grandes conglomerados económicos, amordazados por su burocracia interna, el autofinanciamiento y alto nivel de endeudamiento. Este sería por una vez y orientado con prioridad para aquellas instituciones de carácter Estatal, de Regiones y aquellas que acogen a los estudiantes más vulnerables.Comentario de la Comisión: Una segunda posibilidad que se ha discutido en el trabajo de comisión, es que, en vez del fondo de revitación, que es una especie de Bono, el estado se haga cargo directamente de la deuda de las Universidades Públicas.
Segunda cuestión planteada es la autonomía administrativa y financiera que es una cuestión fundamental para aterrizar las problemáticas a la universidad y a la carrera misma.
c. Reestructuración integral del sistema de becas y ayudas estudiantiles, en pos de terminar con el sistema basado en el endeudamiento familiar, asegurando que las becas para los tres primeros quintiles cubrirán la totalidad de sus aranceles y para el cuarto y quinto quintil será diferenciado según su capacidad de pago. Además las becas de mantención y alimentación deben ser reajustadas acorde a la realidad nacional y se debe aumentar la cobertura al tercer quintil y parte del cuarto, que hoy sí son vulnerables porque su financiamiento se basa en la deuda con tasas de interés impagables.
Comentario de la Comisión: En el pleno de federación este punto se trató de manera particularmente importante. La discusión giró en torno a la Educación Gratuita vs Arancel Diferenciado, cosa que consideramos q la asamblea debe pronunciarse. Sabemos q por su importancia se debe someter a mayor discusión, desarrollando ambas posturas con sus diversos matices.
Por otra parte, en lo referente a la discusión sobre el reajuste de becas y créditos, pensamos que éste debe ser un ajuste real con base en las variaciones del IPC, lo cual no ocurre hace varios años. Por ejemplo, la Beca de Alimentación está pensada para el valor de un almuerzo que se podía costear hace unos 3 años.
d. Tarjeta nacional estudiantil única y estatal, válida los 365 días del año, en todo el territorio nacional.
e. Eliminación del Aporte Fiscal Indirecto, por ser un claro incentivo regresivo, que fomenta la segregación estudiantil.
Comentario de la Comisión: Volver más equitativos los criterios de distribución del AFD. De acuerdo con la eliminación del AFI.
f. El Estado debe asumir la responsabilidad de realizar formación técnica a través de sus instituciones, no dejando este ámbito de la educación en manos totales de mundo privado.
B. Demandas generales no mencionadas por el petitorio CONFECH:
a. Crédito con Aval del Estado:-
Problemática: Alto interés (6%) en comparación al fondo solidario (2%) e incluso a las tasas normales de los bancos que en estos momentos están al rededor del 5 % anual.- Al Estado le resulta más costoso mantener este crédito que una educación pública gratuita.
b. Modificación de criterio en el acceso a becas y créditos por cambio de situación socio-económica: cesantía, muerte, nacimiento de miembros en la familia, etc. Hoy, si no tienes beca o crédito en primero es muy difícil modificar esta situación en años posteriores.

En otra ocasión, y para que crean que este es un problema familiar esto del suspenso, dejaré la información de las otras comisiones.

Ojalá que la bisabuela venga a Valparaíso a cocinar, que en estos 10 días de toma creo que he bajado 1 kg diario… Saludos!