http://blogs.cooperativa.cl/opinion/medios/20110927122902/los-periodistas-no-tienen-chapulin/ Mon, 08 Feb 2016 22:59:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.4.2 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/medios/20110927122902/los-periodistas-no-tienen-chapulin/#comment-5122 Antonio Nuñez H. Thu, 06 Oct 2011 16:24:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=11940#comment-5122 Sin chapulines, pero con tortugas ninjas. Porque esta vez fueron los mismo carabineros quienes las emprendieron contra la prensa. ¿Qué se hace en este caso?, ¿cómo operaría la supuesta ley?. Sin chapulines, pero con tortugas ninjas. Porque esta vez fueron los mismo carabineros quienes las emprendieron contra la prensa. ¿Qué se hace en este caso?, ¿cómo operaría la supuesta ley?.

]]> http://blogs.cooperativa.cl/opinion/medios/20110927122902/los-periodistas-no-tienen-chapulin/#comment-18288 Antonio Nuñez H. Thu, 06 Oct 2011 16:24:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=11940#comment-18288 Sin chapulines, pero con tortugas ninjas. Porque esta vez fueron los mismo carabineros quienes las emprendieron contra la prensa. ¿Qué se hace en este caso?, ¿cómo operaría la supuesta ley?. Sin chapulines, pero con tortugas ninjas. Porque esta vez fueron los mismo carabineros quienes las emprendieron contra la prensa. ¿Qué se hace en este caso?, ¿cómo operaría la supuesta ley?.

]]> http://blogs.cooperativa.cl/opinion/medios/20110927122902/los-periodistas-no-tienen-chapulin/#comment-5121 Guillermo Wed, 28 Sep 2011 20:01:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=11940#comment-5121 ¿No cuentan con un ChAPuLíN?   Hay un equipo de tortugas NINJAS  que igual les  han apaleados como al  resto de los manifestantes.  Para que decir de las manifestaciones de Providencia, Camarógrafos heridos,  bien contaminados con gases tóxicos,  golpeados y detenidos. DE ESTOS GOLPES DE LA  FUERZA MUY ESPECIAL NO HAY QUEJAS.   Como un hombre que cree en la libertad de PRENSA ,  espero que muy pronto tengan un ChAPuLíN  y los defiendan de las tortugas NiNjAs.  ¿No cuentan con un ChAPuLíN?
 
Hay un equipo de tortugas NINJAS  que igual les  han apaleados como al  resto
de los manifestantes.  Para que decir de las manifestaciones de Providencia,
Camarógrafos heridos,  bien contaminados con gases tóxicos,  golpeados y
detenidos.
DE ESTOS GOLPES DE LA  FUERZA MUY ESPECIAL NO HAY QUEJAS.
 
Como un hombre que cree en la libertad de PRENSA ,  espero que muy pronto
tengan un ChAPuLíN  y los defiendan de las tortugas NiNjAs. 

]]> http://blogs.cooperativa.cl/opinion/medios/20110927122902/los-periodistas-no-tienen-chapulin/#comment-18059 Guillermo Wed, 28 Sep 2011 20:01:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=11940#comment-18059 ¿No cuentan con un ChAPuLíN?   Hay un equipo de tortugas NINJAS  que igual les  han apaleados como al  resto de los manifestantes.  Para que decir de las manifestaciones de Providencia, Camarógrafos heridos,  bien contaminados con gases tóxicos,  golpeados y detenidos. DE ESTOS GOLPES DE LA  FUERZA MUY ESPECIAL NO HAY QUEJAS.   Como un hombre que cree en la libertad de PRENSA ,  espero que muy pronto tengan un ChAPuLíN  y los defiendan de las tortugas NiNjAs.  ¿No cuentan con un ChAPuLíN?
 
Hay un equipo de tortugas NINJAS  que igual les  han apaleados como al  resto
de los manifestantes.  Para que decir de las manifestaciones de Providencia,
Camarógrafos heridos,  bien contaminados con gases tóxicos,  golpeados y
detenidos.
DE ESTOS GOLPES DE LA  FUERZA MUY ESPECIAL NO HAY QUEJAS.
 
Como un hombre que cree en la libertad de PRENSA ,  espero que muy pronto
tengan un ChAPuLíN  y los defiendan de las tortugas NiNjAs. 

]]> http://blogs.cooperativa.cl/opinion/medios/20110927122902/los-periodistas-no-tienen-chapulin/#comment-5120 Antonio Nuñez H. Tue, 27 Sep 2011 18:12:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=11940#comment-5120 El público tampoco tiene chapulín. Y debe consumir aquello que alguien (un editor, obedeciendo una línea editorial) decide que es relevante como noticia. Los que tenemos acceso y posibilidad de leer o escuchar desde las distintas fuentes podemos formarnos una idea mediana de la realidad, pero eso no es aplicable a todo el público, sobre todo a aquel que consume titulares. Concordando contigo en que nadie: ni el periodista, ni el comerciante, ni el simple peatón deben ser víctimas de estos delincuentes desalmados y encapuchados, no me suena que deba existir una ley especial para los periodistas, porque en ese escenario, también debería existir una ley especial para el chofer, para el estudiante, etc, etc. Sin embargo partes con este argumento, para hacer una defensa corporativa del periodismo. Y en lo personal las defensas de ese tipo siempre me suenan más a excusas que a otra cosa. Como escuchar la defensa de los doctores, ingenieros y cuántos existan.  El gran problema de nuestro periodismo es que intentan hacernos creer que el valor de informar está por sobre todo y, aunque lo creo, no lo veo en la práctica, porque si o si están sujetos a líneas editoriales que sirven a intereses económicos y/o sociales determinados. El ejemplo más claro de lo que digo está en contrastar lo que los periodistas entregan de manera "oficial" en sus diarios, radios o canales de TV y lo que escriben en twitter.  Entonces, ¿es objetiva la prensa?, ¿muestra los hechos tal cual, para que nosotros tomemos nuestras propias decisiones?. En el manual del periodismo pueden estar estos postulados, pero la realidad no es así. La carencia de autocrítica molesta sobremanera. Por último, es mañoso usar el caso de Camiroaga en un artículo sobre periodismo, considerando, en primer lugar, que él no era periodista, en segundo lugar que su llegada a la gente radicaba en ser transparente en lo que pensaba, muchas veces sin filtro, y en tercer lugar, que siempre fue ampliamente criticado por la "familia del periodismo" cuando hacía entrevistas u oficiaba de alguna manera en esas lides. Ergo, ni ustedes ni nosotros tenemos chapulines. El público tampoco tiene chapulín. Y debe consumir aquello que alguien (un editor, obedeciendo una línea editorial) decide que es relevante como noticia.
Los que tenemos acceso y posibilidad de leer o escuchar desde las distintas fuentes podemos formarnos una idea mediana de la realidad, pero eso no es aplicable a todo el público, sobre todo a aquel que consume titulares.
Concordando contigo en que nadie: ni el periodista, ni el comerciante, ni el simple peatón deben ser víctimas de estos delincuentes desalmados y encapuchados, no me suena que deba existir una ley especial para los periodistas, porque en ese escenario, también debería existir una ley especial para el chofer, para el estudiante, etc, etc.
Sin embargo partes con este argumento, para hacer una defensa corporativa del periodismo. Y en lo personal las defensas de ese tipo siempre me suenan más a excusas que a otra cosa. Como escuchar la defensa de los doctores, ingenieros y cuántos existan. 
El gran problema de nuestro periodismo es que intentan hacernos creer que el valor de informar está por sobre todo y, aunque lo creo, no lo veo en la práctica, porque si o si están sujetos a líneas editoriales que sirven a intereses económicos y/o sociales determinados.
El ejemplo más claro de lo que digo está en contrastar lo que los periodistas entregan de manera “oficial” en sus diarios, radios o canales de TV y lo que escriben en twitter. 
Entonces, ¿es objetiva la prensa?, ¿muestra los hechos tal cual, para que nosotros tomemos nuestras propias decisiones?. En el manual del periodismo pueden estar estos postulados, pero la realidad no es así.
La carencia de autocrítica molesta sobremanera.
Por último, es mañoso usar el caso de Camiroaga en un artículo sobre periodismo, considerando, en primer lugar, que él no era periodista, en segundo lugar que su llegada a la gente radicaba en ser transparente en lo que pensaba, muchas veces sin filtro, y en tercer lugar, que siempre fue ampliamente criticado por la “familia del periodismo” cuando hacía entrevistas u oficiaba de alguna manera en esas lides.
Ergo, ni ustedes ni nosotros tenemos chapulines.

]]> http://blogs.cooperativa.cl/opinion/medios/20110927122902/los-periodistas-no-tienen-chapulin/#comment-18007 Antonio Nuñez H. Tue, 27 Sep 2011 18:12:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=11940#comment-18007 El público tampoco tiene chapulín. Y debe consumir aquello que alguien (un editor, obedeciendo una línea editorial) decide que es relevante como noticia. Los que tenemos acceso y posibilidad de leer o escuchar desde las distintas fuentes podemos formarnos una idea mediana de la realidad, pero eso no es aplicable a todo el público, sobre todo a aquel que consume titulares. Concordando contigo en que nadie: ni el periodista, ni el comerciante, ni el simple peatón deben ser víctimas de estos delincuentes desalmados y encapuchados, no me suena que deba existir una ley especial para los periodistas, porque en ese escenario, también debería existir una ley especial para el chofer, para el estudiante, etc, etc. Sin embargo partes con este argumento, para hacer una defensa corporativa del periodismo. Y en lo personal las defensas de ese tipo siempre me suenan más a excusas que a otra cosa. Como escuchar la defensa de los doctores, ingenieros y cuántos existan.  El gran problema de nuestro periodismo es que intentan hacernos creer que el valor de informar está por sobre todo y, aunque lo creo, no lo veo en la práctica, porque si o si están sujetos a líneas editoriales que sirven a intereses económicos y/o sociales determinados. El ejemplo más claro de lo que digo está en contrastar lo que los periodistas entregan de manera "oficial" en sus diarios, radios o canales de TV y lo que escriben en twitter.  Entonces, ¿es objetiva la prensa?, ¿muestra los hechos tal cual, para que nosotros tomemos nuestras propias decisiones?. En el manual del periodismo pueden estar estos postulados, pero la realidad no es así. La carencia de autocrítica molesta sobremanera. Por último, es mañoso usar el caso de Camiroaga en un artículo sobre periodismo, considerando, en primer lugar, que él no era periodista, en segundo lugar que su llegada a la gente radicaba en ser transparente en lo que pensaba, muchas veces sin filtro, y en tercer lugar, que siempre fue ampliamente criticado por la "familia del periodismo" cuando hacía entrevistas u oficiaba de alguna manera en esas lides. Ergo, ni ustedes ni nosotros tenemos chapulines. El público tampoco tiene chapulín. Y debe consumir aquello que alguien (un editor, obedeciendo una línea editorial) decide que es relevante como noticia.
Los que tenemos acceso y posibilidad de leer o escuchar desde las distintas fuentes podemos formarnos una idea mediana de la realidad, pero eso no es aplicable a todo el público, sobre todo a aquel que consume titulares.
Concordando contigo en que nadie: ni el periodista, ni el comerciante, ni el simple peatón deben ser víctimas de estos delincuentes desalmados y encapuchados, no me suena que deba existir una ley especial para los periodistas, porque en ese escenario, también debería existir una ley especial para el chofer, para el estudiante, etc, etc.
Sin embargo partes con este argumento, para hacer una defensa corporativa del periodismo. Y en lo personal las defensas de ese tipo siempre me suenan más a excusas que a otra cosa. Como escuchar la defensa de los doctores, ingenieros y cuántos existan. 
El gran problema de nuestro periodismo es que intentan hacernos creer que el valor de informar está por sobre todo y, aunque lo creo, no lo veo en la práctica, porque si o si están sujetos a líneas editoriales que sirven a intereses económicos y/o sociales determinados.
El ejemplo más claro de lo que digo está en contrastar lo que los periodistas entregan de manera “oficial” en sus diarios, radios o canales de TV y lo que escriben en twitter. 
Entonces, ¿es objetiva la prensa?, ¿muestra los hechos tal cual, para que nosotros tomemos nuestras propias decisiones?. En el manual del periodismo pueden estar estos postulados, pero la realidad no es así.
La carencia de autocrítica molesta sobremanera.
Por último, es mañoso usar el caso de Camiroaga en un artículo sobre periodismo, considerando, en primer lugar, que él no era periodista, en segundo lugar que su llegada a la gente radicaba en ser transparente en lo que pensaba, muchas veces sin filtro, y en tercer lugar, que siempre fue ampliamente criticado por la “familia del periodismo” cuando hacía entrevistas u oficiaba de alguna manera en esas lides.
Ergo, ni ustedes ni nosotros tenemos chapulines.

]]>