Creo que la srta. arquitecta del post anterior recoge el guante sin que sea necesario. No es al gremio de los arquitectos la crítica. Como bien reconoce ella misma, el fondo del asunto está en manos de sus jefes: en la municipalidad de turno, o en la repartición pública que sea. Y como en estos momentos lo que se conocía como Estado (o lo que queda de él, del “sector” público) se está privatizando a través de artimañas de la más variada elaboración, lo que tenemos es que son las empresas inmobiliarias las que hacen y deshacen a su propio antojo, amparadas por un gobierno que de cómplice pasa derechamente a autor de los más increíbles torpezas, crímenes y aberraciones. 
Acá ya no me detengo en el asunto de la memoria o del patrimonio o del poder llegar a querer un espacio o estatua siquiera. Me detengo sencillamente en lo insultante de la prepotencia del dinero, en la desacarada agresividad que hay detrás de palabras tan “limpias” como patrimonio, arquitectura, urbanismo. Lo que pasa es que no importa la comunidad, no importa el ciudadano. Importa el capital. Ahí está la pelea que dan los vecinos organizados en el barrio Yungay, para detener a los que quieren convertir la plaza del roto en un nuevo paseo Lastarria. No tengo nada contra Lastarria, obvio, pero cualquiera que disfrute habitualmente ese circuito: Rosal, Merced, J. Miguel de la Barra, el barrio Bellas Artes, sabe perfectamente, que es una máscara, que fue amononado como atractivo turístico, y fantástico. Cualquiera pasa feliz por ahí. Otra cosa es un barrio. Donde la gente quiere y cuida sus bancos y estatuas. Cualquiera que haya ido a Buenos Aires y se haya sacado fotos en Caminito y haya conversado con algún vecino de la Boca, sabe de qué estoy hablando. Yo viví en la Boca. En un edificio que era una maravillosa Babel con piezas y piezas y piezas de inmigrantes de todos lados y edades. Y vi cómo fueron convirtiéndola en esa maqueta fotográfica sin alma. Cómo desplazaron a los domionicanos, a los peruanos, a los paraguayos.
No importa el ciudadano, el que habita. 
Importa el que paga.
La respuesta es obvia, Fede. ¿Qué problema tenía la Fuente Alemana?  Pues que su pileta periférica atrae a mucho flaite que se mete al agua en calzoncillos cuando empieza el calor.
Suerte y salud.

RH

Creo que la srta. arquitecta del post anterior recoge el guante sin que sea necesario. No es al gremio de los arquitectos la crítica. Como bien reconoce ella misma, el fondo del asunto está en manos de sus jefes: en la municipalidad de turno, o en la repartición pública que sea. Y como en estos momentos lo que se conocía como Estado (o lo que queda de él, del “sector” público) se está privatizando a través de artimañas de la más variada elaboración, lo que tenemos es que son las empresas inmobiliarias las que hacen y deshacen a su propio antojo, amparadas por un gobierno que de cómplice pasa derechamente a autor de los más increíbles torpezas, crímenes y aberraciones. 
Acá ya no me detengo en el asunto de la memoria o del patrimonio o del poder llegar a querer un espacio o estatua siquiera. Me detengo sencillamente en lo insultante de la prepotencia del dinero, en la desacarada agresividad que hay detrás de palabras tan “limpias” como patrimonio, arquitectura, urbanismo. Lo que pasa es que no importa la comunidad, no importa el ciudadano. Importa el capital. Ahí está la pelea que dan los vecinos organizados en el barrio Yungay, para detener a los que quieren convertir la plaza del roto en un nuevo paseo Lastarria. No tengo nada contra Lastarria, obvio, pero cualquiera que disfrute habitualmente ese circuito: Rosal, Merced, J. Miguel de la Barra, el barrio Bellas Artes, sabe perfectamente, que es una máscara, que fue amononado como atractivo turístico, y fantástico. Cualquiera pasa feliz por ahí. Otra cosa es un barrio. Donde la gente quiere y cuida sus bancos y estatuas. Cualquiera que haya ido a Buenos Aires y se haya sacado fotos en Caminito y haya conversado con algún vecino de la Boca, sabe de qué estoy hablando. Yo viví en la Boca. En un edificio que era una maravillosa Babel con piezas y piezas y piezas de inmigrantes de todos lados y edades. Y vi cómo fueron convirtiéndola en esa maqueta fotográfica sin alma. Cómo desplazaron a los domionicanos, a los peruanos, a los paraguayos.
No importa el ciudadano, el que habita. 
Importa el que paga.
La respuesta es obvia, Fede. ¿Qué problema tenía la Fuente Alemana?  Pues que su pileta periférica atrae a mucho flaite que se mete al agua en calzoncillos cuando empieza el calor.
Suerte y salud.

RH

Sobre la intervención en el parque de la quinta, me
tranquiliza que el arquitecto a cargo es un arquitecto que a trabajado en
patrimonio y tiene sensibilidad en el respeto de las preexistencias, no se a
ti, a mi la estación Mapocho me encanta. Me parece que para criticarlo o
alabarlo hay que conocer el proyecto, También conozco al arquitecto que hizo el
proyecto de remodelación del parque Ohiggins que me parece mejoro mucho después
de su intervención, te estoy hablando arquitectos  que desempeñan su oficio de manera
responsable y que se aproximan hacia los temas de conservación de manera critica
y respetuosa.

Sobre la plaza brasil, no tengo idea, que pena lo que
cuentas  ¿en verdad sacaron los juegos?
Que horrible, cual será el motivo.

En la plaza de armas, comparto contigo que Pérez de arce no
conservo NADA, me acuerdo cuando ese proyecto se expuso en la escuela, el
auditorio estaba lleno, el tipo hizo un minucioso rescate de las transformaciones
que había sufrido la plaza desde su origen hasta el momento en que el la recibió
para intervenirla, las que incluían arrebatos paisajísticos de primeras damas
edilicias, que en su momento te habrían parecido barbaricas pero que a la luz
del tiempo te parecen dignas de conservación, lo que yo entendí en ese momento
y que completo ahora como arquitecto titulada que trabaja en patrimonio es que el
después de un trabajo sistemático de análisis de los valores de la plaza no encontró
nada digno de rescatar, yo discrepo, pero el tipo hizo un trabajo re serio y se
gano  un concurso publico y la plaza que
diseñó a mi me parece buena, me gusta lo que hizo frente a la catedral, me
agrada el mobiliario que diseñaron, los pavimentos y los robles americanos van
a seguir creciendo para transformar ese espacio publico en un lugar notable que
en 50 años mas te va a parecer digno de conservar.

En resumen, Federico, me parece que concuerdo con el fondo
de tu reclamo, pero creo que te dispersas en tu ataque y que podrías
documentarte mejor, hay mucho prejuicio y me encantaría escuchar tu juicio tras
familiarizarte con algunas de las cosas que criticas.

Sobre la intervención en el parque de la quinta, me
tranquiliza que el arquitecto a cargo es un arquitecto que a trabajado en
patrimonio y tiene sensibilidad en el respeto de las preexistencias, no se a
ti, a mi la estación Mapocho me encanta. Me parece que para criticarlo o
alabarlo hay que conocer el proyecto, También conozco al arquitecto que hizo el
proyecto de remodelación del parque Ohiggins que me parece mejoro mucho después
de su intervención, te estoy hablando arquitectos  que desempeñan su oficio de manera
responsable y que se aproximan hacia los temas de conservación de manera critica
y respetuosa.

Sobre la plaza brasil, no tengo idea, que pena lo que
cuentas  ¿en verdad sacaron los juegos?
Que horrible, cual será el motivo.

En la plaza de armas, comparto contigo que Pérez de arce no
conservo NADA, me acuerdo cuando ese proyecto se expuso en la escuela, el
auditorio estaba lleno, el tipo hizo un minucioso rescate de las transformaciones
que había sufrido la plaza desde su origen hasta el momento en que el la recibió
para intervenirla, las que incluían arrebatos paisajísticos de primeras damas
edilicias, que en su momento te habrían parecido barbaricas pero que a la luz
del tiempo te parecen dignas de conservación, lo que yo entendí en ese momento
y que completo ahora como arquitecto titulada que trabaja en patrimonio es que el
después de un trabajo sistemático de análisis de los valores de la plaza no encontró
nada digno de rescatar, yo discrepo, pero el tipo hizo un trabajo re serio y se
gano  un concurso publico y la plaza que
diseñó a mi me parece buena, me gusta lo que hizo frente a la catedral, me
agrada el mobiliario que diseñaron, los pavimentos y los robles americanos van
a seguir creciendo para transformar ese espacio publico en un lugar notable que
en 50 años mas te va a parecer digno de conservar.

En resumen, Federico, me parece que concuerdo con el fondo
de tu reclamo, pero creo que te dispersas en tu ataque y que podrías
documentarte mejor, hay mucho prejuicio y me encantaría escuchar tu juicio tras
familiarizarte con algunas de las cosas que criticas.