Lo que se criticaba en el Congreso informado en mi columna, era el mal uso y abuso de las ciencias en cuanto a su tratamiento mercantilista, no las neurociencias en sí, cuyos aportes obviamente son valorados per se; ejemplos como los que entregas y tantos otros, son muestras de ello. Sin embargo, diversos estudios y la realidad muestran cómo personas e instituciones han profitado de ciertos conocimientos en beneficio propio. De hecho, diversos
programas están haciendo por ejemplo, “estimulación compulsiva precoz” con bebés enseñándoles matemáticas o cualquier otra disciplina en el sentido más tradicional, “porque en esta etapa interesa generar conexiones neuronales” como sea, sin pensar en la características e intereses de los niños y sus aprendizajes en esa etapa; igualmente me ha tocado asistir a otros Congresos y
ver aberraciones como la supuesta producción artificial de neurotransmisores fuera de todo contexto, “porque la serotonina es buena “. En síntesis, considerando a los niños y sus cerebros como una caja donde se manipula su desarrollo, sin que medien las características, intereses y sentidos de los niños. Es decir
tratados como objetos y no cómo personas, sujetos de sus aprendizajes.
Si las investigaciones de las que das cuenta se hubiesen considerado suficientemente, no estaríamos viendo el
triste espectáculo de la sobreescolarización en educación parvularia que observamos en nuestro Chile actual y que he descrito en mis columnas anteriores, con niños llorando ante la sobreexigencia de algo que no entienden ni les agrada. El difundir esa información, no es buena para ciertos sectores interesados en la competencia y el exitismo propia del modelo neoliberal.

Por este tipo de manipulación de la ciencia, es que la OCDE en un libro muy interesante: “La comprensión del cerebro” (2007), aborda los “neuromitos“, el tema ético y las precauciones a
tener presente. Esa era la intención central y la denuncia que creo se planteó en el Congreso in comento, realizado en Barcelona, que aporta a develar el currículo oculto de muchas acciones.

Un gran abrazo, Victoria

Informarse para comprender es también un deber de los padres y adultos. Es cierto, es la profesión docente un puntal de este cambio. Mientras no haya una crítica y acciones concretas que sitúen la educación en cuanto al desarrollo humano y no exclusivamente al ámbito económico, la influencia de estas opiniones son cercanas a 0.

Se trata de una reorganización más profunda de lo que parece ser su abordaje comunicacional y medial, donde el protagonismo discursivo no es educativo o relacionado a los pilares de la educación sino proselitista y partidario. Cabe agregar que la misma opinión pública adolece de aquel escepticismo respecto al panorama actual, o como vemos en la marchas, la gratuidad es el estandarte, pero no así, la calidad, una especie de criptograma en cuanto a su definición

Si la educación es transversal a la sociedad, cabe cuestionarse los rótulos de oficialismo u oposición. De hecho, los aspectos que plantea Céspedes, el resultado (esperable) del modelo que sugiere, traerá como consecuencia el empoderamiento individual, por ende colectivo, sujetos con capacidades de gestionar sus emociones y emptizar adecuadamente con las de sus pares. Ya ese aspecto es suficiente para presenciar y ser parte de un cambio real.

Es necesario informarse y comprender, reitero.