Entiendo y creo que al replicar corroboro mis propias creencias, más que persuadir a alguien a que cambie las suyas, pero creo que busco una resonancia en el sentido de insistir que el enfoque que interpretamos los hechos, insisto, define y confirma a la postre nuestra propia experiencia. ¿entonces la pregunta es? Siguiendo esta secuencia, ¿cómo cambiar mi experiencia? En ningún caso puedo deslegitimo el genuino deseo de buscar la mejora del prójimo y de su entorno. Mis acotaciones van más que nada, a señalar que empleamos las mismas formas que hemos replicado de nuestra sociedad. Si bien empleo el mismo mecanismo, el enfoque es “ligeramente” distinto.

Por otro lado, yo no diría que hay un sentido de realidad mayor o menor, hay tan solo sentidos de percepción diferentes. Tal comprensión me impele día a día abandonar las estructuras heredadas por la familia, el colegio, la sociedad donde convivimos para encontrar otras nuevas, más adecuadas a lo que creo para mí y que quiero compartir, sin que caer en proselitismo ni censurar a quienes sigan las suyas particulares.

No me baso en una lucha por cambiar o reclamar contra la sociedad, ni tampoco en hacer un sacrificio por el bienestar de alguien más-todos esos valores muy arraigados en el colectivo- sino tomar consciencia que todos estamos implicados, que todos estamos conectados; que el bienestar propio incide en el bienestar de los demás, y que cualquier cambio social tiene como punto de partida el trabajo individual. De todos modos, lo que te motiva a escribir no es tan alejado a mi interés por replicar y de ese modo llegar a un punto de encuentro y resolver la siguiente encrucijada que la vida nos plantea.

Sin fricción, no hay avance ( ni placer)

Saludos!

La palabra seguramente es reiterativa. Eso indica que el autor especula y acomoda sus conclusiones para dar a entender sus ideas, pero para alguien venido de las pléyades, no tendrían ni pies ni cabeza. Por ejemplo, me pregunto quién en este mundo, se cría en una sociedad sin límites, normas o valores, empleando como justificación las controversiales sugerencias del Dr. Benjamin Spock respecto de la crianza de los hijos. De forma sutil, despojamos de la dignidad que tenemos la personas, aún cuando hagamos lo que hagamos hechos, es más conveniente y conviencente para tu interlocutor preguntarse cuáles son los valores , normas y límites que estos jóvenes “tienen” porque desde esa información podemos contrastarlas con las propias, y no escribir “seguramente” para justificar y/o compensar la sed de sed de venganza que pueda existir porque como chilenos y pagador de impuestos, nos hacemos cargo de estos gastos, al igual que un sin fin de otros que eventualmente desearíamos que no existieran, a modo de ejemplo, dietas parlamentarias, financiamiento de campañas, esos temas que dominan la agenda diaria.

Ese pensamiento es fuertemente represivo y propio de un forma de entender la educación, que confunde el medio con el fin; Represivo porque se sirve de alguien para argumentar, y ese alguien jamás ha tomado contacto.

Gabriel, felizmente tu opinión está sólo en tu mente, lo que narras no es tan cercano al hecho de hablar con eso jóvenes y descubrir su realidad y las verdaderas motivaciones que tienen y comprender sus límites, sus valores o sus propias normas. Quizás sean opuestas a las tuyas, o algunas similares, el hecho es que no te sirvas de los demás, para justificar tu deseo de crititcar al modelo, a los padres, a tus pares y colegas.

El modelo de pensamiento que representa tu artículo va en retirada, porque si pudieras eliminar todos los juicios que emites, queda un papel vacío, sin sustancia.

¿no será tu artículo una chiquillada, o bien un berrinche rabioso de un bebé que quiere que las cosas sean a su modo?