Opino, percibo, que existe un imaginario de lo que es la “música chilena” en la que caben músicos tan arraigados a la tradición y cultura chilena como Violeta Parra y tan lejanos a ella como aquellos de la Nueva Ola. Entiendo que se hayan quedado en el corazón y la historia del país, pero creo que identificar a este movimiento como música chilena me parece errado desde su construcción musical, ya que no se asocia a nuestra cultura, o hay un mensaje relativo a ella y más aun se vincula e identifica directamente con culturas extranjeras, lo cual a mi parecer es el argumento más potente.

Lo anterior no es una crítica a la música de tal o cual denominación ya que somos libres de crear sino a nuestras clasificaciones poco precisas, y es muy probable que concluyamos y acordemos que nuestra incapacidad de reconocer lo que es una música chilena radica en que no sabemos lo que somos como chilenos.

Buscando la propuesta, creo que la característica de la identidad chilena es la fusión. Somos amplios receptores de culturas extranjeras, lo cual a veces genera bellos resultados y otras veces negación a lo propio, como todo en esta vida. Y sobre música chilena, creo que hay que entender que nuestro territorio nos bendijo con la diversidad cultural y que existan varias vertientes de creación cultural que habrá que definir y entender como lo culturalmente propio (me refiero a la tradición indígena y española, no a lo reciente) y analizar desde ahí la definición de lo chileno.

Finalmente les cuento que luego de leer bastante y explorar la industria he creado Eólica, instancia en la que fomento esto y propongo una forma nueva de trabajar en la música.
Muchas gracias Juan Pablo por proponer la discusión de esta manera.

Cuando escuchamos una versión chilensis del “baile del perrito” en
nuestras radios, el motivo es muy simple: Hay profesionales de la
música que cansados de SUBsistir dando clases de música a adolescentes (oficio completamente loable y valorable, pero no la vocación de todo músico) deciden finalmente elaborar un “producto” que tal vez, si tenga cabida en las radios y posiblemente les permita vivir de lo que es su profesión.
Qué es primero? el huevo o la gallina?

Me gustaría mencionar que todos los países latinoamericanos que tienen una fuerte identidad musical presente y manifiesta dentro de lo que escuchan sus habitantes y lo que exportan, cuentan con altísimos porcentajes de difusión de música propia en sus radios y medios de comunicación masivos.
Los Argentinos, que siempre han sido un referente en su desarrollo e identidad musical, se vieron favorecidos desgraciadamente por algo tan lamentable como la guerra de las Malvinas, cuando se prohibió en las radios la música inglesa. Vaya apoyo para sus propios músicos cuando hubo que llenar su programación con música en castellano!
Brazil, Mexico y Colombia, por mencionar algunos, son países en los que su población puede escuchar altos porcentajes de música elaborada en el propio país. Y ese es el motivo por qué el nivel de sus producciones y shows están tan lejos de los nuestros.

En toda nación con una industria musical que pueda llamarse
“industria”, es la música de carácter comercial la que finalmente permite sustentar y mejorar el ámbito musical como un todo, facilitando que la profesionalización del medio permita elevar el nivel general.
Simplemente porque al hacer de la música algo rentable, quienes se
dedican a ella, pueden poner todos sus recursos, tiempo y energía en perfeccionar su oficio, en lugar de verse obligados a subsistir mediante otros quehaceres.

No es necesario escarbar mucho en la historia de la humanidad para darse cuenta que los grandes artistas de nuestra civilización, solo lograron serlo, porque además de su talento y dedicación, contaron con el apoyo y recursos para realizar sus descabellados proyectos!

Pedir un 20% de música elaborada en Chile (sea el baile del perrito o no), no es pedir nada! Y no se trata de hacer una ley que por lástima dé de comer a los músicos nacionales.

Juan Pablo Quezada Kaulen