Comentarios en: Fondos de Cultura y la extraña forma de seleccionar http://blogs.cooperativa.cl/opinion/cultura/20120207065609/fondos-de-cultura-y-la-extrana-forma-de-seleccionar/ Mon, 08 Feb 2016 22:59:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.4.2 Por: Lucho Pizarro http://blogs.cooperativa.cl/opinion/cultura/20120207065609/fondos-de-cultura-y-la-extrana-forma-de-seleccionar/#comment-21822 Lucho Pizarro Wed, 08 Feb 2012 19:56:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=16367#comment-21822 Miguel. Es evidente que un "emergente" puede recibir por ejemplo, 50 puntos en CV (que tiene una poderacion de 15%), porque es principiante, sin embargo,  tengo un amigo poeta de 80 años, emergente, que tampoco salio "beneficiado".  Por otro lado la insuficiencia de CV puede ser largamente compensada con 80 puntos en calidad (ponderada con 35%) o con 80 en impacto (que pondera por 20). Más aun, en escritura creativa NO hay presupuesto, se aprueba por paquete, o sea que TODOS debieran recibir o 100 puntos o 0 (cero) puntos. El problema en escritura creativa no debiera ser el CV, sino la calidad del escrito y/o su impacto potencial (por eso que estos criterios tienen mayor ponderación), lo que obviamente exige una lectura critica de la propuesta y sus proyecciones, algo que seguramente los "especialistas" del fondo no pueden o no quieren hacer.   Miguel. Es evidente que un “emergente” puede recibir por ejemplo, 50 puntos en CV (que tiene una poderacion de 15%), porque es principiante, sin embargo,  tengo un amigo poeta de 80 años, emergente, que tampoco salio “beneficiado”.  Por otro lado la insuficiencia de CV puede ser largamente compensada con 80 puntos en calidad (ponderada con 35%) o con 80 en impacto (que pondera por 20). Más aun, en escritura creativa NO hay presupuesto, se aprueba por paquete, o sea que TODOS debieran recibir o 100 puntos o 0 (cero) puntos. El problema en escritura creativa no debiera ser el CV, sino la calidad del escrito y/o su impacto potencial (por eso que estos criterios tienen mayor ponderación), lo que obviamente exige una lectura critica de la propuesta y sus proyecciones, algo que seguramente los “especialistas” del fondo no pueden o no quieren hacer.  

]]> Por: Lucho Pizarro http://blogs.cooperativa.cl/opinion/cultura/20120207065609/fondos-de-cultura-y-la-extrana-forma-de-seleccionar/#comment-8817 Lucho Pizarro Wed, 08 Feb 2012 19:53:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=16367#comment-8817 Miguel. Es evidente que un "emergente" puede recibir por ejemplo, 50 puntos en CV (que tiene una poderacion de 15%), porque es principiante. Sin embargo este valor puede ser largamente compensado con 80 puntos de calidad (ponderada con 35%) o con 80 de impacto (que pondera por 20). Más aun, en escritura creativa NO hay presupuesto, se aprueba por paquete, o sea que TODOS debieran recibir o 100 puntos o 0 (cero) puntos. Lo de la edad no debiera contar. Tengo un amigo de 80 años, poeta, que tampoco salio "beneficiado". El problema en escritura creativa no (no debiera ser el CV) sino la calidad del escrito y/o su impacto potencial (por eso que tienen mayor ponderación), lo que obviamente exige una lectura critica de la propuesta y sus proyecciones, algo que seguramente los "especialistas" del fondo no pueden o no quieren hacer.   Miguel. Es evidente que un “emergente” puede recibir por ejemplo, 50 puntos en CV (que tiene una poderacion de 15%), porque es principiante. Sin embargo este valor puede ser largamente compensado con 80 puntos de calidad (ponderada con 35%) o con 80 de impacto (que pondera por 20). Más aun, en escritura creativa NO hay presupuesto, se aprueba por paquete, o sea que TODOS debieran recibir o 100 puntos o 0 (cero) puntos. Lo de la edad no debiera contar. Tengo un amigo de 80 años, poeta, que tampoco salio “beneficiado”. El problema en escritura creativa no (no debiera ser el CV) sino la calidad del escrito y/o su impacto potencial (por eso que tienen mayor ponderación), lo que obviamente exige una lectura critica de la propuesta y sus proyecciones, algo que seguramente los “especialistas” del fondo no pueden o no quieren hacer.  

]]> Por: Lucho Pizarro http://blogs.cooperativa.cl/opinion/cultura/20120207065609/fondos-de-cultura-y-la-extrana-forma-de-seleccionar/#comment-21821 Lucho Pizarro Wed, 08 Feb 2012 19:53:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=16367#comment-21821 Miguel. Es evidente que un "emergente" puede recibir por ejemplo, 50 puntos en CV (que tiene una poderacion de 15%), porque es principiante. Sin embargo este valor puede ser largamente compensado con 80 puntos de calidad (ponderada con 35%) o con 80 de impacto (que pondera por 20). Más aun, en escritura creativa NO hay presupuesto, se aprueba por paquete, o sea que TODOS debieran recibir o 100 puntos o 0 (cero) puntos. Lo de la edad no debiera contar. Tengo un amigo de 80 años, poeta, que tampoco salio "beneficiado". El problema en escritura creativa no (no debiera ser el CV) sino la calidad del escrito y/o su impacto potencial (por eso que tienen mayor ponderación), lo que obviamente exige una lectura critica de la propuesta y sus proyecciones, algo que seguramente los "especialistas" del fondo no pueden o no quieren hacer.   Miguel. Es evidente que un “emergente” puede recibir por ejemplo, 50 puntos en CV (que tiene una poderacion de 15%), porque es principiante. Sin embargo este valor puede ser largamente compensado con 80 puntos de calidad (ponderada con 35%) o con 80 de impacto (que pondera por 20). Más aun, en escritura creativa NO hay presupuesto, se aprueba por paquete, o sea que TODOS debieran recibir o 100 puntos o 0 (cero) puntos. Lo de la edad no debiera contar. Tengo un amigo de 80 años, poeta, que tampoco salio “beneficiado”. El problema en escritura creativa no (no debiera ser el CV) sino la calidad del escrito y/o su impacto potencial (por eso que tienen mayor ponderación), lo que obviamente exige una lectura critica de la propuesta y sus proyecciones, algo que seguramente los “especialistas” del fondo no pueden o no quieren hacer.  

]]> Por: Anónimo http://blogs.cooperativa.cl/opinion/cultura/20120207065609/fondos-de-cultura-y-la-extrana-forma-de-seleccionar/#comment-8816 Anónimo Wed, 08 Feb 2012 16:50:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=16367#comment-8816 Agradezco cada uno de los comentarios y comparto varias de las críticas. Y me quedo siempre con la misma pregunta: ¿cómo compite alguien de 23 años con una persona que aunque haga sus primeras armas en las letras para escribir un libro, tiene más de 40 años y está avalado por una larga trayectoria en sus ámbitos? ¿Y cómo es posible que un ítem presupuestario tenga el mismo nivel que en impacto, que en coherencia, etc.? ¿Y cómo es posible que los que están a cargo de supervisar el proceso no sean capaces de advertir que una evaluación uniforme es una evaluación realizada de manera ligera y poco seria? Aquí, son varios los que están haciendo su pega de modo negligente o simplemente se está favoreciendo ciertos proyectos por factores externos a lo concreto: el proyecto en sí.  Qué lastima que cuando se revisa la opinión de una de las personas del jurado (nota del día de ayer en La Tercera), diga que los que reclaman deben recordar que esto "no es para hacer asistencialismo" sino que para promover "iniciativas de calidad".  Bajo ese criterio, las instituciones que se pueden autofinanciar y los proyectos ejecutados con personas con renombre, aquellas que no tendrán problemas en que sus libros sean publicados por alguna editorial importante, debieran con mayor razón estar un escalón más abajo en el rango de "preferencias" y de apoyo a los artistas que buscan emerger, teniendo gran calidad por lo demás. Sin dejar de lado, por cierto, las impresentables palabras de la presidenta del jurado, quien señaló que "Dejémonos de ser los CHILENOS TONTITOS QUE RECLAMAMOS POR TODO". Bueno, si los "tontitos" (me incluyo) reclamamos, es porque claramente el proceso de evaluación y selección tiene muchas cosas extrañas. Como escribí en el artículo, es el proceso el que deja abierta estas críticas ante lo poco claro. Lo mío, señora Anita Reeves, es un pensamiento llevado a artículo con argumentos, no un sentimiento verbalizado de forma desafortunada como en su caso.  Gracias a todos por la lectura y el apoyo, el cual se extiende a todos los perjudicados y no seleccionado de forma poco clara.  Agradezco cada uno de los comentarios y comparto varias de las críticas. Y me quedo siempre con la misma pregunta: ¿cómo compite alguien de 23 años con una persona que aunque haga sus primeras armas en las letras para escribir un libro, tiene más de 40 años y está avalado por una larga trayectoria en sus ámbitos? ¿Y cómo es posible que un ítem presupuestario tenga el mismo nivel que en impacto, que en coherencia, etc.? ¿Y cómo es posible que los que están a cargo de supervisar el proceso no sean capaces de advertir que una evaluación uniforme es una evaluación realizada de manera ligera y poco seria? Aquí, son varios los que están haciendo su pega de modo negligente o simplemente se está favoreciendo ciertos proyectos por factores externos a lo concreto: el proyecto en sí. 
Qué lastima que cuando se revisa la opinión de una de las personas del jurado (nota del día de ayer en La Tercera), diga que los que reclaman deben recordar que esto “no es para hacer asistencialismo” sino que para promover “iniciativas de calidad”.  Bajo ese criterio, las instituciones que se pueden autofinanciar y los proyectos ejecutados con personas con renombre, aquellas que no tendrán problemas en que sus libros sean publicados por alguna editorial importante, debieran con mayor razón estar un escalón más abajo en el rango de “preferencias” y de apoyo a los artistas que buscan emerger, teniendo gran calidad por lo demás.

Sin dejar de lado, por cierto, las impresentables palabras de la presidenta del jurado, quien señaló que “Dejémonos de ser los CHILENOS TONTITOS QUE RECLAMAMOS POR TODO”. Bueno, si los “tontitos” (me incluyo) reclamamos, es porque claramente el proceso de evaluación y selección tiene muchas cosas extrañas. Como escribí en el artículo, es el proceso el que deja abierta estas críticas ante lo poco claro. Lo mío, señora Anita Reeves, es un pensamiento llevado a artículo con argumentos, no un sentimiento verbalizado de forma desafortunada como en su caso. 

Gracias a todos por la lectura y el apoyo, el cual se extiende a todos los perjudicados y no seleccionado de forma poco clara. 

]]> Por: Miguel_Morales http://blogs.cooperativa.cl/opinion/cultura/20120207065609/fondos-de-cultura-y-la-extrana-forma-de-seleccionar/#comment-21820 Miguel_Morales Wed, 08 Feb 2012 16:50:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=16367#comment-21820 Agradezco cada uno de los comentarios y comparto varias de las críticas. Y me quedo siempre con la misma pregunta: ¿cómo compite alguien de 23 años con una persona que aunque haga sus primeras armas en las letras para escribir un libro, tiene más de 40 años y está avalado por una larga trayectoria en sus ámbitos? ¿Y cómo es posible que un ítem presupuestario tenga el mismo nivel que en impacto, que en coherencia, etc.? ¿Y cómo es posible que los que están a cargo de supervisar el proceso no sean capaces de advertir que una evaluación uniforme es una evaluación realizada de manera ligera y poco seria? Aquí, son varios los que están haciendo su pega de modo negligente o simplemente se está favoreciendo ciertos proyectos por factores externos a lo concreto: el proyecto en sí.  Qué lastima que cuando se revisa la opinión de una de las personas del jurado (nota del día de ayer en La Tercera), diga que los que reclaman deben recordar que esto "no es para hacer asistencialismo" sino que para promover "iniciativas de calidad".  Bajo ese criterio, las instituciones que se pueden autofinanciar y los proyectos ejecutados con personas con renombre, aquellas que no tendrán problemas en que sus libros sean publicados por alguna editorial importante, debieran con mayor razón estar un escalón más abajo en el rango de "preferencias" y de apoyo a los artistas que buscan emerger, teniendo gran calidad por lo demás. Sin dejar de lado, por cierto, las impresentables palabras de la presidenta del jurado, quien señaló que "Dejémonos de ser los CHILENOS TONTITOS QUE RECLAMAMOS POR TODO". Bueno, si los "tontitos" (me incluyo) reclamamos, es porque claramente el proceso de evaluación y selección tiene muchas cosas extrañas. Como escribí en el artículo, es el proceso el que deja abierta estas críticas ante lo poco claro. Lo mío, señora Anita Reeves, es un pensamiento llevado a artículo con argumentos, no un sentimiento verbalizado de forma desafortunada como en su caso.  Gracias a todos por la lectura y el apoyo, el cual se extiende a todos los perjudicados y no seleccionado de forma poco clara.  Agradezco cada uno de los comentarios y comparto varias de las críticas. Y me quedo siempre con la misma pregunta: ¿cómo compite alguien de 23 años con una persona que aunque haga sus primeras armas en las letras para escribir un libro, tiene más de 40 años y está avalado por una larga trayectoria en sus ámbitos? ¿Y cómo es posible que un ítem presupuestario tenga el mismo nivel que en impacto, que en coherencia, etc.? ¿Y cómo es posible que los que están a cargo de supervisar el proceso no sean capaces de advertir que una evaluación uniforme es una evaluación realizada de manera ligera y poco seria? Aquí, son varios los que están haciendo su pega de modo negligente o simplemente se está favoreciendo ciertos proyectos por factores externos a lo concreto: el proyecto en sí. 
Qué lastima que cuando se revisa la opinión de una de las personas del jurado (nota del día de ayer en La Tercera), diga que los que reclaman deben recordar que esto “no es para hacer asistencialismo” sino que para promover “iniciativas de calidad”.  Bajo ese criterio, las instituciones que se pueden autofinanciar y los proyectos ejecutados con personas con renombre, aquellas que no tendrán problemas en que sus libros sean publicados por alguna editorial importante, debieran con mayor razón estar un escalón más abajo en el rango de “preferencias” y de apoyo a los artistas que buscan emerger, teniendo gran calidad por lo demás.

Sin dejar de lado, por cierto, las impresentables palabras de la presidenta del jurado, quien señaló que “Dejémonos de ser los CHILENOS TONTITOS QUE RECLAMAMOS POR TODO”. Bueno, si los “tontitos” (me incluyo) reclamamos, es porque claramente el proceso de evaluación y selección tiene muchas cosas extrañas. Como escribí en el artículo, es el proceso el que deja abierta estas críticas ante lo poco claro. Lo mío, señora Anita Reeves, es un pensamiento llevado a artículo con argumentos, no un sentimiento verbalizado de forma desafortunada como en su caso. 

Gracias a todos por la lectura y el apoyo, el cual se extiende a todos los perjudicados y no seleccionado de forma poco clara. 

]]> Por: Anónimo http://blogs.cooperativa.cl/opinion/cultura/20120207065609/fondos-de-cultura-y-la-extrana-forma-de-seleccionar/#comment-8815 Anónimo Tue, 07 Feb 2012 19:56:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=16367#comment-8815 ‎"Chile, fertil provincia selañada,..." Qué hubiera escrito hoy, Don Alonso? AY...! , don Alonso, esta claro que la de hoy no es la gente que lo inspiró... inmoralidad depredadora y trasnversal que no distingue a moros de cristianos... Pero la Naturaleza, inmutable, continua impecable con su tarea eterna, a pesar de nosotros. Ella prevalecerá, pero nosotros con que finalmente vamos a haber aportado? ‎”Chile, fertil provincia
selañada,…” Qué hubiera escrito hoy, Don Alonso? AY…! , don Alonso, esta
claro que la de hoy no es la gente que lo inspiró… inmoralidad depredadora y trasnversal que no distingue a moros de cristianos… Pero la Naturaleza, inmutable, continua impecable con su tarea eterna, a pesar de nosotros. Ella prevalecerá, pero nosotros con que finalmente vamos a haber aportado?

]]> Por: Lucho Pizarro http://blogs.cooperativa.cl/opinion/cultura/20120207065609/fondos-de-cultura-y-la-extrana-forma-de-seleccionar/#comment-8814 Lucho Pizarro Tue, 07 Feb 2012 19:30:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=16367#comment-8814 Miguel, es evidente que en las evaluaciones hay algo raro. No se cuales son los criterios que determinan la diferencia entre "bueno" y "excelente", pero para mi es claro que no es posible que entre cinco criterios de evaluación, todos tengan el mismo puntaje, porque en ese caso el resultado da matemáticamente un valor sin decimales. ¿Como se diferencia en tu caso un 74 como el tuyo de otro 74? O mas cerca del límite, un 98,9 de un 99,1. Mejor aun, por mérito de transparencia, sería útil que se señalara cual fue el puntaje con el cual fue aceptado el ultimo proyecto. Una persona muy cercana a mi que postuló en creación literaria, fue calificada con 86 puntos en todos los 5 ítems, lo que obviamente es absurdo. Lo extraño es que en el ítem "presupuesto" se señala:  "Todos los gastos que el postulante contabiliza son necesarios para llevar a cabo el proyecto, no sobran ni faltan items presupuestarios para llevar a cabo las actividades propuestas, los montos considerados se ajustan a precios de mercado y están acompañados por documentación que acredita su estimación, de modo que es posible verificarla. El proyecto cuenta con fuentes verificables de aportes que sobrepasan el cofinanciamiento mínimo exigido." Se trata de una redacción con frases hechas que no corresponde a cuanto indicado en la propuesta puesto que los proyectos de creación literaria eran financiados en paquete (o sea sin presupuesto), con 2,5 millones en modalidad emergente y 4,5 millones en modalidad profesional), y sin auto financiamiento. Como dijo Hamlet, "Something is rotten in the state of Denmark." Miguel, es evidente que en las evaluaciones hay algo raro. No se cuales son los criterios que determinan la diferencia entre “bueno” y “excelente”, pero para mi es claro que no es posible que entre cinco criterios de evaluación, todos tengan el mismo puntaje, porque en ese caso el resultado da matemáticamente un valor sin decimales. ¿Como se diferencia en tu caso un 74 como el tuyo de otro 74? O mas cerca del límite, un 98,9 de un 99,1. Mejor aun, por mérito de transparencia, sería útil que se señalara cual fue el puntaje con el cual fue aceptado el ultimo proyecto. Una persona muy cercana a mi que postuló en creación literaria, fue calificada con 86 puntos en todos los 5 ítems, lo que obviamente es absurdo. Lo extraño es que en el ítem “presupuesto” se señala: 
“Todos los gastos que el postulante contabiliza son necesarios para llevar a cabo el proyecto, no sobran ni faltan items presupuestarios para llevar a cabo las actividades propuestas, los montos considerados se ajustan a precios de mercado y están acompañados por documentación que acredita su estimación, de modo que es posible verificarla. El proyecto cuenta con fuentes verificables de aportes que sobrepasan el cofinanciamiento mínimo exigido.” Se trata de una redacción con frases hechas que no corresponde a cuanto indicado en la propuesta puesto que los proyectos de creación literaria eran financiados en paquete (o sea sin presupuesto), con 2,5 millones en modalidad emergente y 4,5 millones en modalidad profesional), y sin auto financiamiento.
Como dijo Hamlet, ”Something is rotten in the state of Denmark.”

]]> Por: Lucho Pizarro http://blogs.cooperativa.cl/opinion/cultura/20120207065609/fondos-de-cultura-y-la-extrana-forma-de-seleccionar/#comment-21801 Lucho Pizarro Tue, 07 Feb 2012 19:30:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=16367#comment-21801 Miguel, es evidente que en las evaluaciones hay algo raro. No se cuales son los criterios que determinan la diferencia entre "bueno" y "excelente", pero para mi es claro que no es posible que entre cinco criterios de evaluación, todos tengan el mismo puntaje, porque en ese caso el resultado da matemáticamente un valor sin decimales. ¿Como se diferencia en tu caso un 74 como el tuyo de otro 74? O mas cerca del límite, un 98,9 de un 99,1. Mejor aun, por mérito de transparencia, sería útil que se señalara cual fue el puntaje con el cual fue aceptado el ultimo proyecto. Una persona muy cercana a mi que postuló en creación literaria, fue calificada con 86 puntos en todos los 5 ítems, lo que obviamente es absurdo. Lo extraño es que en el ítem "presupuesto" se señala:  "Todos los gastos que el postulante contabiliza son necesarios para llevar a cabo el proyecto, no sobran ni faltan items presupuestarios para llevar a cabo las actividades propuestas, los montos considerados se ajustan a precios de mercado y están acompañados por documentación que acredita su estimación, de modo que es posible verificarla. El proyecto cuenta con fuentes verificables de aportes que sobrepasan el cofinanciamiento mínimo exigido." Se trata de una redacción con frases hechas que no corresponde a cuanto indicado en la propuesta puesto que los proyectos de creación literaria eran financiados en paquete (o sea sin presupuesto), con 2,5 millones en modalidad emergente y 4,5 millones en modalidad profesional), y sin auto financiamiento. Como dijo Hamlet, "Something is rotten in the state of Denmark." Miguel, es evidente que en las evaluaciones hay algo raro. No se cuales son los criterios que determinan la diferencia entre “bueno” y “excelente”, pero para mi es claro que no es posible que entre cinco criterios de evaluación, todos tengan el mismo puntaje, porque en ese caso el resultado da matemáticamente un valor sin decimales. ¿Como se diferencia en tu caso un 74 como el tuyo de otro 74? O mas cerca del límite, un 98,9 de un 99,1. Mejor aun, por mérito de transparencia, sería útil que se señalara cual fue el puntaje con el cual fue aceptado el ultimo proyecto. Una persona muy cercana a mi que postuló en creación literaria, fue calificada con 86 puntos en todos los 5 ítems, lo que obviamente es absurdo. Lo extraño es que en el ítem “presupuesto” se señala: 
“Todos los gastos que el postulante contabiliza son necesarios para llevar a cabo el proyecto, no sobran ni faltan items presupuestarios para llevar a cabo las actividades propuestas, los montos considerados se ajustan a precios de mercado y están acompañados por documentación que acredita su estimación, de modo que es posible verificarla. El proyecto cuenta con fuentes verificables de aportes que sobrepasan el cofinanciamiento mínimo exigido.” Se trata de una redacción con frases hechas que no corresponde a cuanto indicado en la propuesta puesto que los proyectos de creación literaria eran financiados en paquete (o sea sin presupuesto), con 2,5 millones en modalidad emergente y 4,5 millones en modalidad profesional), y sin auto financiamiento.
Como dijo Hamlet, ”Something is rotten in the state of Denmark.”

]]> Por: Danielle Santibáñez http://blogs.cooperativa.cl/opinion/cultura/20120207065609/fondos-de-cultura-y-la-extrana-forma-de-seleccionar/#comment-8813 Danielle Santibáñez Tue, 07 Feb 2012 14:47:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=16367#comment-8813 Miguel Morales, me encntó tu crónica, lo siento profundamente por ti y por cientos de jóvenes talentosos como tú, que ahora deben sentir la misma impotencia y desilución. Lamentable realidad de una institución que quiere aparentar transparencia, como tantas otras, e impulsar la cultura descubriendo nuevos talentos, ilusionándolos con ser favorecidos con el premio a su esfuerzo y la creatividad de sus proyectos, y resulta que en la práctica y los hechos eso es una gran falacia. Siempre han sido y serán los mismos en la televisión, en la música, en el teatro, en fin. Pregunta: Para qué realizan este concurso, si de ante mano ya sáben que no le darán cabida a nadie que no tenga un gran respaldo curricular?, le hacen perder su tiempo inutilmente a cientos de personas y juegan con la ilusión de hacerlos creer que pueden ser seleccionadas y seguir adelante desarrollando sus talentos. Las cosas por su nombre: Claramente Luciano Cruz-Coke debe tener los hilos en este proceso de selección y la mano negra de la corrupción los mueve a su antojo, los intereses personales y son más fuertes. Luciano: MIERDA MIERDA, el show debe continuar. Lo lamentable es que este show siempre será el mismo y aburre. Jóvenes Artistas Chilenos Q.E.P.D. Miguel Morales, me encntó tu crónica, lo siento profundamente por ti y por cientos de jóvenes talentosos como tú, que ahora deben sentir la misma impotencia y desilución. Lamentable realidad de una institución que quiere aparentar transparencia, como tantas otras, e impulsar la cultura descubriendo nuevos talentos, ilusionándolos con ser favorecidos con el premio a su esfuerzo y la creatividad de sus proyectos, y resulta que en la práctica y los hechos eso es una gran falacia. Siempre han sido y serán los mismos en la televisión, en la música, en el teatro, en fin. Pregunta: Para qué realizan este concurso, si de ante mano ya sáben que no le darán cabida a nadie que no tenga un gran respaldo curricular?, le hacen perder su tiempo inutilmente a cientos de personas y juegan con la ilusión de hacerlos creer que pueden ser seleccionadas y seguir adelante desarrollando sus talentos. Las cosas por su nombre: Claramente Luciano Cruz-Coke debe tener los hilos en este proceso de selección y la mano negra de la corrupción los mueve a su antojo, los intereses personales y son más fuertes. Luciano: MIERDA MIERDA, el show debe continuar. Lo lamentable es que este show siempre será el mismo y aburre.

Jóvenes Artistas Chilenos Q.E.P.D.

]]> Por: Danielle Santibáñez http://blogs.cooperativa.cl/opinion/cultura/20120207065609/fondos-de-cultura-y-la-extrana-forma-de-seleccionar/#comment-21791 Danielle Santibáñez Tue, 07 Feb 2012 14:47:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=16367#comment-21791 Miguel Morales, me encntó tu crónica, lo siento profundamente por ti y por cientos de jóvenes talentosos como tú, que ahora deben sentir la misma impotencia y desilución. Lamentable realidad de una institución que quiere aparentar transparencia, como tantas otras, e impulsar la cultura descubriendo nuevos talentos, ilusionándolos con ser favorecidos con el premio a su esfuerzo y la creatividad de sus proyectos, y resulta que en la práctica y los hechos eso es una gran falacia. Siempre han sido y serán los mismos en la televisión, en la música, en el teatro, en fin. Pregunta: Para qué realizan este concurso, si de ante mano ya sáben que no le darán cabida a nadie que no tenga un gran respaldo curricular?, le hacen perder su tiempo inutilmente a cientos de personas y juegan con la ilusión de hacerlos creer que pueden ser seleccionadas y seguir adelante desarrollando sus talentos. Las cosas por su nombre: Claramente Luciano Cruz-Coke debe tener los hilos en este proceso de selección y la mano negra de la corrupción los mueve a su antojo, los intereses personales y son más fuertes. Luciano: MIERDA MIERDA, el show debe continuar. Lo lamentable es que este show siempre será el mismo y aburre. Jóvenes Artistas Chilenos Q.E.P.D. Miguel Morales, me encntó tu crónica, lo siento profundamente por ti y por cientos de jóvenes talentosos como tú, que ahora deben sentir la misma impotencia y desilución. Lamentable realidad de una institución que quiere aparentar transparencia, como tantas otras, e impulsar la cultura descubriendo nuevos talentos, ilusionándolos con ser favorecidos con el premio a su esfuerzo y la creatividad de sus proyectos, y resulta que en la práctica y los hechos eso es una gran falacia. Siempre han sido y serán los mismos en la televisión, en la música, en el teatro, en fin. Pregunta: Para qué realizan este concurso, si de ante mano ya sáben que no le darán cabida a nadie que no tenga un gran respaldo curricular?, le hacen perder su tiempo inutilmente a cientos de personas y juegan con la ilusión de hacerlos creer que pueden ser seleccionadas y seguir adelante desarrollando sus talentos. Las cosas por su nombre: Claramente Luciano Cruz-Coke debe tener los hilos en este proceso de selección y la mano negra de la corrupción los mueve a su antojo, los intereses personales y son más fuertes. Luciano: MIERDA MIERDA, el show debe continuar. Lo lamentable es que este show siempre será el mismo y aburre.

Jóvenes Artistas Chilenos Q.E.P.D.

]]> Por: Natalia Verónica Canales Rique http://blogs.cooperativa.cl/opinion/cultura/20120207065609/fondos-de-cultura-y-la-extrana-forma-de-seleccionar/#comment-8812 Natalia Verónica Canales Rique Tue, 07 Feb 2012 13:40:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=16367#comment-8812 imprensentable q instituciones con financiamiento propio postulen a fondos de cultura q se supone son para el desarrollo local de proyectos emergentes de cultura. Sin ir mas lejos nuestra universidad se adjudico 5 proyectos por montos superiores a los 100 millones... es q la PUC debe tener problemas de financiamiento (y esto corre para varios q ganando sueldos millonarios como docentes piden financiamiento para publicar sus libros...falta de criterio, quiero creer) imprensentable q instituciones con financiamiento propio postulen a fondos de cultura q se supone son para el desarrollo local de proyectos emergentes de cultura. Sin ir mas lejos nuestra universidad se adjudico 5 proyectos por montos superiores a los 100 millones… es q la PUC debe tener problemas de financiamiento (y esto corre para varios q ganando sueldos millonarios como docentes piden financiamiento para publicar sus libros…falta de criterio, quiero creer)

]]> Por: Natalia Verónica Canales Rique http://blogs.cooperativa.cl/opinion/cultura/20120207065609/fondos-de-cultura-y-la-extrana-forma-de-seleccionar/#comment-21789 Natalia Verónica Canales Rique Tue, 07 Feb 2012 13:40:00 +0000 http://blogs.cooperativa.cl/opinion/?p=16367#comment-21789 imprensentable q instituciones con financiamiento propio postulen a fondos de cultura q se supone son para el desarrollo local de proyectos emergentes de cultura. Sin ir mas lejos nuestra universidad se adjudico 5 proyectos por montos superiores a los 100 millones... es q la PUC debe tener problemas de financiamiento (y esto corre para varios q ganando sueldos millonarios como docentes piden financiamiento para publicar sus libros...falta de criterio, quiero creer) imprensentable q instituciones con financiamiento propio postulen a fondos de cultura q se supone son para el desarrollo local de proyectos emergentes de cultura. Sin ir mas lejos nuestra universidad se adjudico 5 proyectos por montos superiores a los 100 millones… es q la PUC debe tener problemas de financiamiento (y esto corre para varios q ganando sueldos millonarios como docentes piden financiamiento para publicar sus libros…falta de criterio, quiero creer)

]]>