Un campeón sufrido

Universidad de Chile finalmente ganó uno de estos títulos cortos, acompañado de una frase que repiten todos los seguidores azules incluyendo futbolistas, periodistas y comentaristas: “todo es sufrido para nosotros”.

Mi reflexión al respecto es que es sufrido porque todos empujan para que ello ocurra. Me pregunto por qué la U no intentó jugar siempre tal como lo hizo en el primer tiempo frente a la Unión, con un ordenamiento dentro de la cancha muy cerca del arco contrario, con los volantes centrales permanentemente presionando en campo rival, con laterales siempre dispuestos al ataque, y asumiendo riesgos con muchos metros por defender en defensa.

Este equipo azul ganó el partido final con merecimientos, reconocidos por todos, pero que pasó en el resto del campeonato. Ahí está el problema ¿Qué mostró en la cancha? Mucho correr, mucho aguantar defensivamente, muchas atajadas de Pinto, muchos errores en el manejo de la pelota, poco talento y muchos pelotazos.

Todo esto fue siempre alabado y defendido por los simpatizantes azules, no importa empatar con 11 atrás y de punta para arriba, es bueno ganar jugando mal, se escucha seguido. Con estos argumentos es imposible ganar con claridad y sin sufrimientos. Ese propio circulo que se arrastra por años tiene a la U en el sufrimiento deportivo.

Siempre me quedó la sensación que los dirigidos por Markarián estaban para intentar una propuesta más atrevida y no tan calculadora. El técnico uruguayo volvió a imponer su sello en armar equipos muy tácticos en la faceta defensiva, pero casi unilaterales en ataque. En este caso con las jugadas individuales de Montillo y Hernández, y  el famoso centro para Olivera.

El mejor de la U fue Miguel Pinto, que atajó mucho y con alta complejidad, lo que también se traduce en que el bloque defensivo tampoco fue tan eficiente en sus movimientos.

Este campeón fue un equipo que buscó no quedar expuesto defensivamente, comenzó con línea de tres y terminó con cuatro en el fondo. En el medio tras la lesión de Iturra fue el turno para Seymour, más ordenado para aguantar la posición central, pero igual de impreciso que el Colocho en el manejo de la pelota. Estrada fue el lanzador, con altos y bajos, no alcanzó a tener el mismo peso que la temporada pasada. La rotación fue una constante en este sector con Marcelo Díaz, Arias, Pardo y finalmente fue Angel Rojas el que entendió que para ser titular tenía que destacarse más en la marca que en la creación. Lo consiguió.

El caso de Montillo es emblemático. Su sola presencia le dio a la U una opción de generar algo distinto en ataque y con mayor regularidad. Emilio Hernández sigue en el sube y baja, un día sí otro no. Talento tiene, pero no termina por ser el jugador de peso que sus condiciones exigen.

Olivera tuvo dos caras, la de “salvador”, cuando gana en el juego aéreo o va a las pelotas divididas, o el “enemigo”, cuando la jugada necesita asociación con una devolución en pared, que rara vez concreta. Esto último obliga casi siempre a sus compañeros a intentar la jugada individual, esa donde tratan de pasarse a cuatro rivales en línea.

Un título tapa generalmente todo este análisis y queda como que todo fue muy bueno. Varios amigos hinchas azules me dicen, “pero algo tendrá que fue campeón”. Mi respuesta apunta a este campeonato donde la excelencia técnica queda al margen por sobre el esfuerzo físico, el miedo a la derrota en el ida y vuelta y a ciertas circunstancias más de los rivales que propias, que ayudaron. Hay que recordar las facilidades de Audax sin Johnny Herrera en el arco y con Orellana en la banca; la expulsión del evertoniano Miralles.

El título hay que festejarlo porque lo ganó dentro de las reglas establecidas, pero hay que proyectarlo hacia el futuro y dejar de sufrir y comenzar a disfrutar no solo con un número estadístico, sino que también con calidad técnica en el juego y con propuestas más atrevidas.

Share and Enjoy: Estos íconos apuntan a sitios de la 'web social' que permiten compartir y descubrir nuevas páginas entre sus usuarios.
  • bodytext
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google

45 Comentarios para “Un campeón sufrido”

  1. Ojo de Águila Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 6:25 pm

    Excelente tu comentario, estoy de acuerdo en todo.

  2. Francisco Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 6:46 pm

    No estoy de acuerdo, pues la U nunca pudo contar con el equipo titular en su 100%, ya sea por desgaste (copa libertadores), lesiones o una serie de problemas. Sin embargo la tan alabada Union solo jugo un campeonato y no le gano a ninguno de los rivales de peso como Catolica y U de Chile (ningun partido ya sea fase regular o play off). La U siempre mostro mas cuando estuvo con su equipo al 100% y cuando la condición lo ameritaba. A pesar de jugar mucho reservas sumo 31 unidades y se quedo con medio cupo a la sudamericana. Además paso a 8vos de final en la liberttadores siendo el equipo al que los periodistas menso fé le tenían. Dejen de ser tan colo colinos por favor se les pide. Colo colo gano 4 toorneos en los cuales 2 (ganados por play off) , no existe duda de que no fue el mejor y que no mostro mas, pero ahi si que se les defendia. Aguante la U y Markarian en lo técnico, no así en lo ético.

  3. bob dylan Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 7:33 pm

    Bueno, no hay caso, sigue infantilizando el análisis, los ofensivos y los ratones, allá usted, yo ya me aburrí.
    Según mi opinión está equivocado en todo, en lo pequeño y en lo grande, incluso cuando encuentras cosas buenas de esta U, a la que yo al menos nunca le he pedido virtuosismo porque he vivido tres décadas siguiéndola y sé cómo se han dado las cosas casi siempre: duras y cotra la coriente.
    Se escribe aquí que Montillo sería la luz en ataque: yo creo que está en deuda, igual que Hernandez, los dos igual de irregulares.
    El que sí cumplió casi siempre fue Olivera.
    La U fue superior, ganó sin ayuda de los árbitros, sin gestos antideportivos, etc.
    No se defendió a ultranza sino en la libertadores y de visita.
    Esa es la realidad, le duela a quien le duela.

  4. Felipe Menares Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 8:32 pm

    El fantasma figueroa tenia razon, cualquier persona con un lapiz y un papel puede escribir algo de periodismo deportivo, una pena que la profesion este tan disminuida en Chile.

  5. NELSON Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 8:34 pm

    Señor usted se ganò definitivamente el odio de los hinchas de la U, cada entrada nueva que escribe, y que está dirigida a la U, es solo leer y leer criticas y “anticuerpos”.
    Una recomendación deje el periosdismo (si es que es de verdad un periodista), tome un equipo y saquelo campeón, después hablamos.

    Quiero agregar algo más, escucho a regularmente el programa radial de las dos de la tarde, y hasta sus mismos colegas le recriminan sus comentarios. Reflexione que le hace falta (sea OBJETIVO!)

  6. pablo Rgua Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 8:38 pm

    toñito como siempre pisandose la cola y amargado.

    alguna critica al candidato de los medios (la unión)
    que segun usted fue el mejor del año.

    el mejor del año salio a defenderse.

    el mejor del año se defendio y le gano a su equipo la uc.

    el mejor del año se defendio y perdio ante un equipo
    no muy lirico pero con ganas de ganar y eso ya es mucho.

    y por ultimo los blogeros SE HACEN cargo de sus comentarios.

  7. felipe Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 8:50 pm

    ahh dios mio toño sacate la alba o la cruzada y se objetivo por favor! eres un periodista, hasta cuando ! has llenado de mierda a la u en todos tus blogs, y por si fuera poco empiezas a buscar razones y pretextos realmente reacios a lo que se ha mostrado y dicho en el semestre; Estrada no alcanzó a tener el mismo peso que la temporada pasada” ja! es el estandarte inamobible de la roja! nos dio una clasificacion a la libertadores! nos saco campeon!

    Realmente comprao tu blog al de rodrigo astorga, y i se ve claramente la calidad de periodista
    astorga que es objetivoy alaba a la u dentro de las circunstancias y siendo realista
    usted un señor con un sabido rencor hacia la y que realmente da gusto ver como se lo paran en el al aire libre sus colegas por sus comentarios

    u de chile defensiva???

    que fue lo que hizo union??

    su equipo regalon colocolino??

    no fue un vendabal azul precisamente…

  8. Javier Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 9:09 pm

    Eres un desastre Prieto… un verdadero desastre.
    la u es uno de los equipos mas goleadores del campeonato, es el campeon porque jugo mejor que el resto. es simple. Si la u fue “ratona” tal como lo dices, el resto de los equipos fueron peor, porque no lograron doblegar un equipo asi.
    Creo que la objetividad se pierde detras de los colores, y da lo mismo si eres Medico, o ingeniero… , pero no da lo mismo cuando eres periodista deportivo.

    Un desastre, poco profesional… cuidado cooperativa

  9. Martín Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 9:09 pm

    toño
    Decir que la U jugo todo el torneo solamente colgandose del palo y jugando a defenderse es tener una vision simplista. Siempre hay matices, no todo es blanco y negro. Estas demonizando injustamente lo que la U logro este semestre. Hay que recordar que la U tuvo una carga de partidos importantisima en todo el primer semestre (segun el propio coordinador del plantel juan fuentes, con mas de 25 años en la U, nunca habia vivido un calendario tan colapsado como el que tuvo la U este año) y mas de la mitad de los partidos en el torneo local los jugo con equipo B, C y hasta el Z, lo que impedia que la U pudiera desarrollar y aceitar una idea de juego con un mismo equipo o con una base. Ahi hay un gran merito para la U que logro sobrellevar dos torneos de buena forma y consiguio un medio cupo a la sudamericana jugando con equipo alternativo practicamente casi todo el torneo. Ademas, en ese sentido la para de 1 mes fue un balsamo para que el equipo de markarian renovara fuerzas y tuviera mas tiempo para trabajar un mismo equipo. El partido contra gremio lamentablemente estigmatizo demasiado a este equipo de “raton” y que sale siempre a colgarse del palo.
    Los comentarios sobre audax y everton de que no pusieron a orellana y echaron a miralles suenan a excusa para minimizar lo que consiguio la U. ¿Que habria pasado si la U no hubiera dosificado a su plantel en todo el torneo? ¿que hubiera pasado si montillo hubiera jugado mas partidos de la fase regular? No tiene sentido entrar en este tipo de supuestos ya que dentro del futbol se dan una gran cantidad de circunstancias y eventos que afectan o determinan el desarrollo de un partido como lo son las expulsiones, lesiones y la inclusion o no de un jugador por desicion tecnica. En ese caso entrariamos a mecionar que si osses cobra el penal clarisimo a montillo en la vuelta contra audax la U no habria sufrido tanto en ese partido, pero insisto, es parte de las cosas que pasan en un partido de futbol.
    Don Igor Ochoa tiene razon, cuando la U gana algo tiene que ir a la corte suprema a revalidarlo.

    Quiero enfatizar esta idea. No siempre se puede ser ofensivo y no siempre se es defensivo. Ademas los equipos de ideologia “ofensiva” no siempre garantizan un buen partido. Un claro ejemplo de esto es que los equipos “mas ofensivos del torneo”, catolica y union, dieron 210 minutos de siesta en una llave aburridisma que carecio tanto de buen futbol como de emocion. Todos decian “el campeon sale de esta llave” y ya vimos lo que paso.

    saludos

  10. felipe Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 10:02 pm

    responde p wn!

    da tu mierda de respuesta toño prieto
    simplista, y poco objetivo de mierda!

    SACATE LA ALBA!!!

  11. Gonzalo Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 10:19 pm

    ay ay ay modita amarga. como te debe doler tener q escribir algo sobre la U CAMPEONA!!! jajajaja pero bueno.. este titulo es tambien para la contra. PD no lei la nota entera, solo posteo para desahogarme un poco de la tortura q es escucharte en la radio basureando al Leon siempre

  12. Jaime Miranda Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 10:47 pm

    Toño, analiza tu mismo comentario colocando -hipotéticamente- a la Unión campeona…no cambiaría mucho, ¿o si?
    Unión ultradefensiva en los cuatro últimos partidos, mediocampo desordenado o “pecho frio”, un delantero que no hizo goles (Canales), ¿excelencia técnica?, cualquiera jugando para atrás.

    Por favor no postees más sobre la U, eres el más parcial de todos los de cooperativa, o por último, hazte hombre y di de qué equipo eres, ya que no queda claro si aun eres de la católica. Lo digo como auditor y lector fiel. Mejor me cambio a ADN o La Tercera.
    Aburres

  13. Lazote Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 11:10 pm

    Sr. Prieto:

    Le recomiendo que se dedique a otra actividad que le depare mas alegria y no tanta abulia. Yo estoy a punto de cambiarme de pega, para no seguir amargando a mi familia y a mis compañeros.
    Mis mas sinceros deseos.

    Atte.

    AJLM.

  14. Hincha Azul Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 11:15 pm

    el comenteario de MARTIN, el numero 6 lo dice todo.

    Toño dice que la U es sufrida porque quiere serlo, bueno, entonces roguemos para que el señor Basualdo cambie la mentalidad del futbolista de la U, y comenzemos a jugar ofensivamente, con un buen juego, y con más titulos.
    Roguemos, para que la U deje de ser mal llamado equipo raton. roguemos, para que la U deje de ser el equipo más odiado del futbol chileno.

    sr prieto, La U es como es…

  15. Enrique Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 11:48 pm

    está todo como las pelotas, parece. Mejor echémosle bencina y quememos todo.

  16. fernando feres Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 11:53 pm

    señor Prieto,Ud. no es objetivo,no le esta haciendo honor a la emisora donde trabaja,es una especie de Bonvallet sin insultar tan groseramente,pero lo mismo sin atreverse a dirigir un equipo (ah! no es DT)¿es periodista?

  17. carlos cabrera Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 11:57 pm

    PESIMO COMENTARIO…CERO OBJETIVIDAD..QUE SE LE PUEDE PEDIR A ALGUIEN QUE FUE TAN IMBECIL PARA DECIR QUE UNION ERA EL BARCELONA CHILENO…¿DONDE QUEDO TU BARCELONA?…POBRE PAYASO…

  18. Daniel Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 12:01 am

    Señor Prieto..

    ciertamente tiene usted el derecho a vertir su opinión y dejar de lado cualquier objetividad que, por lo demás, todos sabemos que no existe. Lo que si me perturba de usted o molesta es su empecinamiento por querer medir con inflexibilidad el “buen fútbol del mal fútbol” con una taxatividad enfermante. Yo le escucho junto a los otros panelistas, -Ochoa, Aldo, don Sergio, etc- y me parece que sabiendo que cada uno tiene su corazoncito en algún equipo, son todos críticos con lo suyo, pero sin rayar en lo que cae usted, que es una especie de anima adversión contra todo lo que sea azul.
    Si la U salió campeón es por varias cosas, y entre otras, porque FUE EL MENOS MEDIOCRE QUE EL RESTO..porque acuérdese que la U no jugó para atrás como lo hizo Colo Colo para sacar a Barticciotto..ESO SI QUE ES VERGONZOSO..ni tampoco tiene un técnico como el Fantasma que insulta, denosta y ningunea a quien no se parezca a él..en fin, señor Prieto, que deje a la U tranquila..a mi me da igual y respeto su comentario, pero ..¿le digo?..va en la senda de Bonvallet..sus compañeros de panel no entran en mucho debate con usted..yo escucho la radio..relájese, señor Prieto, que ni el Manchester, MIlan o el Barcelona tienen campañas perfectas ni menos partidos redondos todos los fines de semana.
    Saludos..

  19. juan Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 12:11 am

    Seria bueno que diga por que tanta odiosidad con la u, siempre que habla de algo, termina cerrando con un comentario anti-u, ademas que en el campeonato hay mas equipos. me voy a tomar la molestia de explicarle por que la u es campeon. en los torneos cortos es campeon el que entiende que debe superar los 6 partidos de los play off, la fase clasificatoria para efectos del campeonato no tiene validez, esa es la diferencia entre lo que hizo la union y la u, eso no es culpa de ambos equipos, la culpa es de los clubes que mantienen este sistema de campeonato, que al final lo gana el mas inteligente. en el caso particular de este campeonato, lo gano el mejor, supero la fase calsificatoria de la libertadores, paso a octavos de de ese torneo y fue eliminado por quien es el mas probable campeon de la libertadores, en la fase clasificatoria llego segundo, regalando puntos y fue el mejor de los play off. que hizo la union, aprovecho la fase clasificatoria, con la u, el colo y everton en dos frentes y la uc como siempre en las nubes. cuando entro en la fase de verdad mostro la hilacha, no habia fondo, no habian huevos, todo era una ilusion, un espejismo, como proyecto es bueno, pero por ahora eso es y nada mas, lo otro, los carvallo son segundones, necesitan otro dt si quieren progresar. una cosa que lo grafica en lo perdido que esta en sus comentarios, era esa frase que la union era el barcelona de chile, por ahora dediquese a otra cosa, ya que hasta a sus compañeros de trabajo incomoda con sus comentarios, como el que la u era como un producto chino, vea el vaso medio lleno y no medio vacio.
    A pesar de las ironias de aldo, fue el mas certero en el analisis de la campaña de la u en este semestre.
    Es el campeon, por que fue el mejor, aunque a ud eso le duela.

  20. Jose Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 12:37 am

    La verdad es que don toño se ciega en su afán por desacreditar a la U, es capaz de amoldar una serie de circunstancias incoherentes para ajustar su “acida” opinión, “sin hacerle el quite a la polémica”. Por poner un ejemplo, entre el universo de conflictos que señala, usted pide un equipo siempre ofensivo… nadie juega así, ni Bielsa. durante largos pasajes de los partidos de la selección vemos como el toque es para el lado, el juego se construye desde la última línea, buscando los espacios. por qué cree usted que el O’higgins de sampaoli, a pesar de ser siempre promesa, nunca logra nada??? porque no tiene equilibrio, sale como rinoceronte todos los partidos y le hacen 5. incluso puede apelar al colocolo de borghi, tampoco!!! ese equipo jugaba a puro contragolpe y al primer gol sacaba a un volante ofensivo para poner otro de corte, sin asco de retroceder.
    don toño, tiene razón al indicar que los títulos aplacan los análisis, pero hay que ser muy cara dura -o simplemente ignorante- para decir que los hinchas de la U alabamos el juego defensivo y celebramos ganar con 11 colgados del travesaño… lo invito a sentarse en la galeria a ver si “se escucha seguido” lo que usted impera.

  21. Jorge J. Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 3:31 am

    La U jugó durante éste semestre de acuerdo a la formas indicadas por Markarian, y si bien muchas veces pareció “pragmática”, dio plenos resultados su juego, y para corroborar esto solo basta mirar lo que consiguió la U a lo largo del semestre. Surge por tanto el viejo debate de que hay que priorizar ¿el resultado ó el espectáculo? Para ser sincero, después de 5 años sin saber lo que era ser campeón, prefería jugar pragmáticamente, pero consiguiendo resultados positivos que ganando, goleando y gustando para terminar una vez más con las manos vacías. Con el tiempo los hinchas de la U recuperaremos el paladar futbolístico y exigiremos un juego más vistoso, aunque evidentemente esto dependerá del técnico, ya que el juego de un equipo no es más que el reflejo de la personalidad de éste.

  22. Fernando Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 12:43 pm

    Gracias por las felicitaciones….(supongo que eso son)

    Como siempre..parece que no vio a la U en todo el semestre y solo le contaron el partido gente anti-U.
    Solo le pido que no sea tan simplon y por ultimo hable de estadisticas.
    - Cuantos partidos jugo la U este semestre ???
    - Cuanto plantel teniamos al comenzar el año ???
    - cuantos jugadores rescato y/o mejoro su tecnica Markarian ??
    - Que sistema de juego elegiria Ud. cuando a comienzos de año sabe que jugara casi todas las semanas domingo y miercoles sin plantel ???
    - a que hubiera aspirado ud este semestre con la carga de partidos que habia ???

    No soy anti colocolo pero seria bueno comparar. colocolo conformno un plantel para ganarlo todo y a mitad de camino decidio dejar de lado el campeonato por la libertadores dado que por la carga de partidos era imposible aspirar a ambas. Markarian aposto, con lo poco y nada que tenia, por los 3 objetivos (campeonato, libertadores y sudamericana).
    Finalmente no leo ninguna felicitacion a Markarian. Con nada hizo todo. Y si algunos lo critican por su renuncia entre comillas ya que los mismos dirigentes hicieron la clausula de contrato para mitad de año…..la pregunta es “¿cuando debia renunciar?”…
    - no tenia donde entrenar
    - no tenia tiempo para entrenar dado que la mitad del tiempo era traslado a cuanto estadio le definian en la semana.
    - paso libre a entrenamiento de hinchas que se sienten con el derecho de insultar a cuerpo tecnico.
    - y por ultimo y lo mas ordinario de todo, un grupo de periodistas tanto de television como de radio secretamente concertados para criticar hasta lo que comia Markarian con el objetivo de hacerle imposible su trabajo.

    Don Toño…ojala no solo escribiera estupideces y se diera el tiempo de responder algunas de las cosas que se le responden. AL menos sabriamos si sabe que forma geometrica tiene una pelota de futbol….o cuantos jugadores componen un equipo de futbol..o simplemente para no hacerlo sufrir con estas preguntas…digame:
    donde se encuentra la raya que define la mitad de la cancha…le doy la semana para que consulte sus libros y amigos…no quiero que se equivoque.

  23. Ana Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 2:08 pm

    Como mujer se poco de futbol, es decir, no puedo discutir sobre tacticas, metodos, esquemas y toda esa palabreria que usan los hombres para definir algo tan simple como es el futbol. Para mi es solo un juego. Pero si puedo, como profesional, discutir sobre etica. Y creo que ese es el principal problema del periodismo deportivo actual. La falta o la inexistencia de etica profesional en la mayoria de los periodistas deportivos hace que tengamos, los lectores o auditores, que soportar comentarios mal intencionados de profesionales para los cuales la imparcialidad es una palabra que no existe en su vocabulario. Se necesita imparcialidad para reconocer que nuestro propio equipo no fue mas que aquel que salio campeon usando sus propios recursos, sin ser ayudado (muy por el contrario)y por sus propios meritos, cualesquiera que hallan sido estos. El hecho es que la U fue el campeon, la Union no pudo, la Catolica menos y el equipo mas celebrado, ayudado y destacado solo alcanzo la posicion 13 en la tabla general. Como dice el slogan…siga concursando! Y Ud., Sr. Prieto, ha reforzar la asignatura pendiente: etica profesional.

  24. alvarito Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 2:53 pm

    qué pasó con tu favorito en la final??
    no sabes tanto de fútbol????
    NO TIENES IDEA, REBAJAS EL NIVEL DEL PROGRAMA RADIAL EN EL QUE TUS PROPIOS COMPAÑEROS TE CIERRAN LA BOCA.
    GRACIAS ALDO RÓMULO POR CALLAR DE VEZ EN CUANDO A ESTE PERSONAJE

  25. Jorge Vidal Wulff Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 4:17 am

    A ver, si bien Prieto tiene razon en algunas de sus apreciaciones, solo resalta lo malo de la U. Pero se olvida que:

    -La U tuvo el mejor arquero del campeoanto
    - Tuvo el mejor volante central/lanzador, como fue Estrada.
    - Tuvo un jugador desequilibrante, como Montillo.
    - Tuvo otro delantero -que a pesar de su intermitencia- fue desequilabrante, como Emilio Hernandez.
    - Tuvo un centrodelantero -que a pesar de sus limitaciones- tambien desequilibro, como lo fue Olivera.
    - La U jugo 8 partidos con suplentes. Si union llego primero fue unica y exclusivamente por eso.
    -Que markarian nunca pudo armar un equipo estable por lo expuesto en el punto anterior.
    -Que a pesar de todo lo anterior salio campeon, porque fue un equipo que busco el triunfo, a diferencia de su favorito (union), que solo busco el empate en los ultimos 4 partidos.

    En resumidas cuentas, la U fue campeon porque fue el mejor equipo. PUNTO.
    PUNTO.

  26. felipe Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 4:53 pm

    de verdad tu comentario vale menos que un saco de pelotas

  27. joel Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 5:18 pm

    creo que como peridista no es objetivo y su trabajo lo esta haciendo mal. igual que la gente que trasmite los partidos en cdf. o los argentinos de fox sport cuando transmiten partidos de algun equipo argentino con algun otro de distinto pais … esto es un mal generalizado .. mal por cooprativa ..

  28. Simon Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 7:03 pm

    Olle porque no podi ser un poco mas imparcial porque se enota altiro que eres uno del colo mas si el colo ubiera ganado de la misma forma lo estarias alabando y todo se mas imparcial po minimo la u jugo todo el torneo kn suplentes por la libertadores o gran parte de ella y salieron segundo colo colo jugo con sus titulares y quedaron 14 y todavia la u jugo mal y todo se coherente porfavor

  29. axelin Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 9:20 pm

    JAJAJAJAJAJAJAJA ME DA RISA Y PENA ESTE COMENTARIO TAN PARCIAL…ALGUN DIA LA PRENSA Y ESTA RADIO EN ESPECIAL DEJARA DE SER TAN COLOCOLINA??…NO LO CREO
    ME PREGUNTO SI LA U NO HUBIESE JUGADO LA MITAD DEL APERTURA CON EKIPO ”B”…LOS DEMAS HUBIESEN SIDO UN TRAMITE…
    TE DISTE CUENTA KE LA ”U” EN EL PARTIDO DE VUELTA CON EVERTON Y EL 1ER TIEMPO CON LA UE FUE ALTAMENTE SUPERIOR???
    KE HUBIESE PASADO SI LA U NO JUEGA COPA LIBERTADORES Y HUBIESE JUGADO ASI TODO EL CAMPEONATO????
    PERO PARA KE DAR TANTO???? SI EN ESTE CAMPEONATO SALES 9º DE 8 Y SALES CAMPEON????
    NO TE HAS PUESTO A PENSAR KE HABIENDO PLAYOFFS NO HAY PARA KE APRETAR ACELERADOR TODO EL CAMPEONATO, SOLO EN INSTANCIAS CLAVES..
    YA ME ABURRI NO LEO MAS ESTE BLOG PENCA E INDIO

  30. Edison Encina Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 10:41 pm

    Toño, yo también me pregunté por qué no salía a jugar más arriba, o por qué no ponía más a pipino en vez de Rojas. Pero la respuesta es clara. A mi juicio, la defensa que recibió, en especial los centrales salvo Rocky eran muy lentos como para buscar más arriba. Antes de su llegada su defensa era muy feble. Acuérdate que Olarra estaba para el retiro y el técnico lo recuperó. Recuerda el play off en Calama donde Cobreloa se hizo un picnic con la retaguardia azul, corriendo hacia atrás.
    Y Marka logó su objetivo, pese a que fué el equipo que más se desgastó por los continuos viajes y porque jugó más partidos que todos los demás en la Libertadores.
    Por último, se te olvidó resaltar la paliza física que propinó la U a todos sus rivales, pese a los inconvenientes ya reseñados. Es una muestra de que con sacrificio y profesionalismo se puede vencer. En deuda los periodistas, pues deberían haber indagado los aspectos de la pretemporada que hizo el cuerpo técnico de la U y que le hizo superar ampliamente a sus adversarios en ese aspecto. La U ganó a la uruguaya, con mucha polenta, no sólo por cojones, sino por una preparación que debe ser celebrada.

  31. Jose Schia López Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 10:33 am

    Hasta este minuto 28 comentarios en contra y uno a favor del Sr. Prieto. ¿Hace falta algo más para estar claro?. ¿Cómo Cooperativa le da un blog a un periodista tan rechazado?. El crítico debe orientar a la opinión pública con criterio y puntos de vista distintos y acertados, no ser tan obtuso que sólo despierta enojos en los seguidores de la radio por su unilateral forma de ver las cosas. Si no me equivoco Cooperativa tiene 4 comentaristas que han sido premio nacional de la profesión, me pregunto porqué le dan un blog al único que no tiene esa distinción. Mal Cooperativa, así se pierde la credibilidad de la gente.

  32. Francisco Collao Fernandez Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 10:39 am

    Perdon, la U gano porque fue mejor que la Union, cortenla con eso que se gana a la uruguaya, acaso ellos son los inventores del sacrificio y de jugar con el corazon, o nosotroa los chilenos no tenemos pelotas??, si fuera por eso el tecnico que dejo botada a la U no es uruguayo??, yo soy hincha desde pequeño de la Union, pero un equipo no merece ser campeon, si no sale a buscar el titulo, la U lo salio a buscar y fue un justo ganador en estos playoff.
    Cuando un equipo chileno gana, gana a lo chileno no a lo uruguayo, o argentino, o brasilero, etc., que mediocres que somos, nuestra sangre es mejor que la de todos estos juntos, aprendamos a querernos.
    Saludos
    FC

  33. yo Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 10:02 pm

    los hombres responden y se hacen cargo de sus dichos…
    nada más que decir

  34. Patricio Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 10:59 am

    Aunque se que a los hinchas de la U no le gustan las verdades
    Aqui va una: Son el peor campeon de las ultimos 5 años
    y otra: Tienen 4 jugadores de buen nivel (para el futbol nuestro).Pinto,Montillo(¿porque sera que ningun club extranjero se ha interesado en el?), Estrada y el lesionado mediocampista seleccionado.El resto no da para equipo profesional.
    Deberian levantarle una estatua a “suaveton”

  35. Gabo Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 3:24 pm

    Sr. Prieto, hagale un favor a la Cooperativa : Retirese!!!

    Dan asco sus comentarios al punto de cambiar de inmediato la radio.

    Ud. es un amargado, poco objetivo y mas encima petulante. Vayase.

    Sr. Patricio No 33, el peor campeon fue el del año pasado, que lo fue gracias a Selman y Cia. por algo sin ayuda este campeonato con un mejor plantel incluso terminaron 15. La U no solo fue campeon en forma merecida sino que en forma limpia, sin ningun tipo de ayuda, al contrario haciendole frente a los Chandia y al periodismo rasca que representa el antipatico autor de este blog

  36. Patricio Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 5:11 pm

    Don Gabo
    Antes de enojarse le solicito lea bien lo que comente.
    En ninguna parte he dicho ni insinuado que los ayudaron.
    Sobre los merecimientos puede haber discusion pero son los resultados los que mandan y la U fue campeon.
    Pero mantengo lo dicho anteriormente que la U es el peor campeon de los ultimos 5 años y que tiene solo 4 jugadores de cierto nivel el resto…. lo siento pero como dice la cancion es triste la verdad pero no tiene remedio

  37. Jose Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 6:16 pm

    Don Patricio, sería bueno tener algún argumento que avale su insolita opinión. por el momento parece ser el único ente menos claro que toño prieto, quien al menos expone sus argumentos, por absurdos que sean. es más que la U la uc del 2005, que terminó pidiendo la hora en el nacional? o la unión de ese mismo año, en la que probablemente sea la peor definición de un campeonato en la historia del futbol universal?
    asumo que es colocolino y la envidia y humillación de estar a un punto de zona de promoción lo tiene enceguecido. Esta U estuvo entre los más goleadores, dentro de los menos batidos, un porcentaje de rendimiento que supera el 70%, disputando la mitad del campeonato con equipo mixto alcanza el 2ª lugar de la tabla y 8vos de final en la libertadores. me pregunto cuales serán sus criterios para evaluar a una escuadra… Si este es el peor equipo en 5 años, mejor deje de ver futbol, antes que caiga en una depresión irresoluble, ante la putrefactez de nuestro campeonato.

  38. Martín Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 6:26 pm

    patricio
    Como puede ser que un equipo que supuestamente segun su criterio “no tiene jugadores para nivel profeisonal” le haya ganado al supuesto barcelona chileno?? al mismo equipo que en la fase regular le anoto 5 goles al super colo colo del “goleador mundial” lucas barrios?? al equipo del futbol ofensivo que encandilo a todo el mundo??
    Detras de una columna vertebral de jugadores como estrada, pinto, montillo, hernandez, o. gonzalez. se construye un equipo con la ayuda de otros jugadores que ponen lo suyo y mostraron alto nivel como seymour, pepe rojas, contreras y olivera. El peor campeon de los ultimos años fue LEJOS el del clausura 2008 que las sufrio contra un equipo que vivio un sueño propio de la cenicienta como fue palestino y que ya sabia de antemano que no seria campeon. Como recomendacion, analice, piense y lea lo que escribe antes de postear cualquier cosa.

  39. jaime cortes Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 12:10 pm

    Tiene toda la razòn señor Prieto.La U es mala , es rasca y defensiva, a pesar de que jugò sòlo 8 partidos con equipo titular y estàn entre los tres equipos mas goleadores del torneo, es defensiva pero con reservas y juveniles le ganò a su equipito Catòlica…La U es mala y defensiva, pero los otros equipo son mas malos y ratones, como su famosa Uniòn Española…Toñito deje de comer tanta paja molida…

  40. Nicolás Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 8:42 pm

    ¿Hasta cuándo le dan tribuna a la oligofrenia en Cooperativa? Es una verdadera lástima tener que dejar su sintonía por los amargados y poco coherentes análisis del Sr. Prieto…

  41. juan manuel Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 10:05 pm

    hace tiempo que no leia el blog de este señor “periodista” pues dos comentarios que hice a el no le parecieron de su agrado y simplemente los borro,pero si ahora hiciera lo mismo se quedaria sin comentarios salvo dos o tres colocolinos que como no tienen mayores argumentos ningunean el legitimo titulo de la U.
    Ojo yo soy hincha del Tino y como puso alguien por ahi el año pasado perdimos la final antes de jugarla o nadie se acuerda de los goles offside que le cobraron a colo colo para que pasara la semifinal .
    pero volviendo al señor Periodista ,muchos de los que escriben tienen razon en que uno le agradece a Cooperativa que transmita hartos partidos de nuestro campeonato ,pero cuando el que comenta es el ,mamita dios nos pille confesados,empieza con sus famosas comparaciones tanto a nivel de equipos como de jugadores y compara nuestro futbol con el de paises que nos superan lejos tanto en infraestuctura como en dinero y se dan el lujo de arrebatarle a los equipos de otros paises a sus mejores jugadores como si fueran muebles o cualquier otro objeto de coleccion.
    lamentablemente no tiene objetividad ,no voy a decir que no tiene etica pues eso no me consta la mayoria de los que aqui escriben piensan que es de la UC ,yo creo que es colocolino ,pero no importa es cualquier cosa menos comentarista de futbol.

  42. Fabian Zuñiga Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 2:44 pm

    Hola a todos, primero que todo debo felicitarte Toño, porque el unico que dice las cosas como son eres tu, el mas frontal y el que pone el dedo en la yaga. El resto, bueno sin comentario.
    Respecto a la U, bueno se nota mucho la preferencia de algunos miembros de al aire libre, sean mas iparciales, mas profesionales. Y mi opinion sobre el campeon del apertura, yo no le veo tanto merito, agradezcan que colo colo esta jugando mal y que catolica no pudo pasar a la final, porque otro seria el cuento. Ademas de esto siempre me he preguntado porque se le llama a la U, un equipo grande, que gano? que ah hecho a nivel sudamericano?, absolutamente nada, un equipo grande en primer lugar tiene una historia nivel local al menos, jaja, la u tiene 13 titulos, por favor 13, colo colo 28, es una diferencia notable. Para mi el segundo equipo mas grande es Cobreloa, subio a pimera el 79 y tiene 2 finales en la libertadores 8 titulos nacionales.
    Universidad de Chile no es un equipo grande, ni siquiera tiene estadio, digamos las cosas como son, los equipos no son grandes por la hinchada, como es en este caso, los equipos grandes son los que ganan y llegan a finales, y la U no esta en estas instancias regularmente. Creo que el periodismo comete muchos errores en inflar a la U de Chile, lamentablemente esto es historico.
    Por cierto soy hincha de Palestino.

  43. carlos a. Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 2:59 am

    tengo una pregunta nada que ver con el articulo por lo cual pido disculpas de antemano. Los pellegrinis, salah, los carvallos, etc, esa escuela, siempre ha dicho que lo resultados son partes del proceso, lo que en el Real Madrid no vale cosa que obviamente sabe pellegrini que pasa entonces?

  44. carlos a. Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 3:21 am

    Lei la opinion del sr. Jose Schia López creo que lo vale es debatir los argumentos sin descalificar, entendiendo que muchas veces no se llega a un consenso pero se aprecia el debate yo particularmente soy colocolino y creo que la U gano sin apelacion jugando muy bien en la final. Creo que Markarian fue crucial el Sr. que estaba antes dijo que no venia a ser campion, bla bla bla, markarian dijo con lo tengo clasifico a la libertadores, lo hizo, y vengo a ser campeon lo fue jugó mal la U efectivemante pero eso es jerarquia, jugar mal y ganar o lograr el resultado siempre mirando a jugar bien , tuvo suerte como por ejemplo contra gremio la tuvo, pero rescato muchos jugadores y a la Union le paso por escima, una pena que se fuera creo que tenia Jerarquia. Uno piensa en los campeones no todos los partidos la rompen pero sacan adelante el resultado y demuestran su jeraquia cosa de ver al barcelona reciente campeon le gano al chelsie a la mala , pero al manchester le gano bien.

  45. Alejandro Albagli Dice:
    9 de Julio de 2009 a las 3:42 pm

    Es una verguenza su columna… Parece que estuvieran describiendo al equipo que bajo a segunda, o que salio decimo tercero y no clasifico a playoffs. Pero no, se trata del campeon del futbol chileno. Al que segun usted practicamente le regalaron el campeonato por dos ausencias en audax y una expulsion bien cobrada contra everton. Se le olvida el gol offside de everton que no anularon y hizo que la U tuviera que marcar 3 goles en santiago para pasar de ronda? Es una posicion bastante pobre y mal fundamentada la suya. Olivera incluso criticado por no devolver paredes le demostro a cualquiera que vea los partidos de la U, que si es capaz de hacer buen juego asociado, si no mire las asistencias que ha dado.

    Vergonzoso su analisis.

Deje su Comentario