Ganar sí o sí
Jueves, Marzo 5th, 2009Es una frase que se escuchó en el plantel de la Universidad de Chile casi como una grabación antes y después del partido frente al Aurora por la Libertadores. Muchos dicen que es una frase válida, que refleja lo que algunos seguidores pretenden, y que ganar era la gran misión.
Tras el empate ante Gremio sin goles, titulé “Fútbol Cavernario” en el análisis futbolístico del partido jugado en Porto Alegre. He leído las opiniones emitidas en el Blog, y veo que a una buena cantidad no le gustó el término para el juego desarrollado por los azules, incluso a varios les pareció hiriente, lo cual no fue mi intención. Quise expresar lo primario que fue lo expuesto en la cancha.
Entrando al partido de Coquimbo, sin dudas que la U mejoró en varios aspectos:
- En controlar el partido, plantándose en campo contrario para recuperar la pelota. Los 45 minutos iniciales fueron parejos, pero en el complemento el dominio fue total.
- En la posesión de pelota con la inclusión del paraguayo Cuevas desde el primer minuto. Claramente Pipino consigue contagiar a sus compañeros y su calidad lo hizo participar en todas las acciones de llegada en el primer tiempo.
- Miguel Pinto volvió a ser determinante con un gran achique en el lapso inicial.
- Manuel Iturra da la sensación que comienza a encontrar un camino en sus movimientos. Sigue yendo a todas, pero ahora acierta más en los pases, aparece en posiciones de ataque tal como lo mostró en el 1-0. Ahora no solo está ganando las pelotas divididas o anticipos, le ha agregado fútbol.
- La zurda de Estrada es el complemento para que Hernández y Cuevas puedan moverse más cerca de los delanteros y no desgastarse arrancando desde muy atrás. Dio una lección de cómo mover la pelota y elegir siempre al mejor ubicado. Estuvo en los dos últimos goles.
- Con dos delanteros la U tiene más opciones y variantes. Cuando ingresó Villalobos fueron los mejores momentos en esa faceta ya que aporta más movilidad y fútbol asociado que Olivera.
También hay aspectos por mejorar y consolidad:
- La innumerable cantidad de pases enviados a los pies de los rivales. Jugar siempre a gran velocidad genera muchos errores. Hay movimientos donde una pausa o un amague, generan mayor precisión. Seymour fue el abanderado en esta faceta.
- Continúan los problemas de marca y salida por los costados.
- Ni Arias ni Hernández consiguieron tener peso propio en el partido, solo si se asocian con Cuevas o Estrada suman.
- Lo de Olivera es muy básico para un alto nivel, solo por arriba puede generar peligro. No devuelve bien o sino para controlar la pelota se demora un siglo y ya se pierde la sorpresa.
- Al paraguayo Cuevas no le da el físico para los 90.
El “ganar sí o sí” es una frase que puede gustar, pero que también refleja que el camino futbolístico todavía no está claro. La “U” mejoró frente a los bolivianos, seguramente el equipo más débil del grupo, y apostando a una soñada clasificación a la tercera fase, el nivel por ahora no da para “suficiente”.
En lo personal entiendo que es un proceso el de Markarían, y que un mayor tiempo bajo su dirección más la puesta a punto de Cuevas y el regreso de Montillo, hay esperanzas de una mejora sustancial.
Por ahora alcanza con el “sí o sí”.



